Ухвала від 11.09.2023 по справі 910/9093/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

11.09.2023справа № 910/9093/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/9093/23

за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (пр. Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 37472062)

про зобов'язання виконати пункт 2 резолютивної частини рішення від 16.09.2021 №507-р,

за участю представників:

позивача - Попова Я.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача - Лов'як С.С. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - Міністерство) виконати пункт 2 резолютивної частини рішення АМК від 16.09.2021 №507-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» зі справи №130-26/122-20 (далі - рішення №507-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- АМК, розглянувши матеріали антимонопольної справи №130-26/122-20 про порушення Міністерством інфраструктури України (змінено найменування на Міністерство) законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення №507-р, яким:

• визнано бездіяльність Міністерства, яка полягає в неприведенні власних нормативно-правових актів до вимог Кодексу торговельного мореплавства України та Закону України «Про морські порти України» в частині дискримінації суб'єктів господарювання за формою власності, порушенням, передбаченим частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яке призвело до недопущення конкуренції;

• зобов'язано Міністерство припинити порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №507-р, а саме: протягом шести місяців узгодити власні нормативно-правові акти стосовно питань надання послуг із лоцманського проведення суден із вимогами Кодексу торговельного мореплавства України та Закону України «Про морські порти України» в частині недопущення дискримінації суб'єктів господарювання за формою власності на етапах: 1) проведення теоретичного навчання, тренажерної підготовки та практичного стажування кандидатів на посаду морського лоцмана; 2) кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду морського лоцмана; 3) входу на ринок лоцманських послуг; 4) здійснення діяльності на ринку лоцманських послуг;

- копію рішення №507-р було надіслано відповідачу супровідним листом від 28.09.2021 №130-26/01-14061 для виконання, який отримано Міністерством 01.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №0303514464319;

- строк виконання зобов'язання, встановленого рішенням №507-р, закінчився 01.04.2022;

- відповідач оскаржив рішення №507-р до господарського суду міста Києва; рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2022 зі справи №910/20438/21 (суддя Босий В.П.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.04.2023, у задоволенні позовних вимог Міністерства відмовлено;

- отже, рішення №507-р є законним та відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» і статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» є обов'язковим до виконання;

- станом на день подання позовної заяви АМК не отримав від Міністерства документів, що підтверджують виконання пункту 2 резолютивної частини рішення №507-р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.07.2023.

Міністерство 06.07.2023 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- рішеннями судів у справі № 910/20438/21 фактично не встановлювалася законність рішення №507-р, оскільки відмова у задоволенні позову аргументувалася формальними підставами, а саме пропуском строку за зверненням до суду, що, в свою чергу, не дає змоги об'єктивно дослідити законність і обґрунтованість такого рішення №507-р;

- у позові не наведено фактів, які б підтверджували бездіяльність Міністерства, натомість позовні вимоги по суті обґрунтовані лише твердженням про неотримання АМК на день подання позовної заяви документів, що підтверджують виконання зобов'язання пункту 2 резолютивної частини рішення №507-р;

- у Міністерства відсутнє зобов'язання щодо повідомлення АМК про виконання рішення №507-р;

- відповідачем розпочато виконання рішення №507-р шляхом прийняття наказу Міністерства від 31.12.2021 №748 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства транспорту України від 02 квітня 2001 року № 182» у визначені АМК строки, виконання якого наразі залежить від воєнного стану;

- викладені АМК у позові обставини не підтверджують бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення №507-р, а отже, що позивачем обрано невірний спосіб судового захисту та подано позов з безпідставними вимогами.

17.07.2023 АМК подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- законність рішення №507-р було підтверджено остаточними рішеннями судів у справі № 910/20438/21, які набрали законної сили та є обов'язковим для виконання, а тому АМК, приймаючи рішення №507-р, діяв виключно в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством;

- рішення № 507-р у судовому порядку не скасоване, а отже є законним та відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» є обов'язковим до виконання;

- в контексті спірних правовідносин у АМК наявне передбачене Законом України «Про Антимонопольний комітет України» право на звернення з позовом про зобов'язання виконати рішення №507-р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/9093/23 та оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/9093/231 на 11.09.2023.

11.09.2023 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи відзиву на позов.

У підготовче засідання 11.09.2023 з'явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні 11.09.2023 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/9093/23 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 11.09.2023 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв'язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 09.10.2023.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9093/23 до судового розгляду по суті на 09.10.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 11.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко

Попередній документ
113551000
Наступний документ
113551002
Інформація про рішення:
№ рішення: 113551001
№ справи: 910/9093/23
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 20.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (01.02.2024)
Дата надходження: 09.06.2023
Предмет позову: про зобов'язання виконати рішення Комітету
Розклад засідань:
17.07.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
11.09.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
09.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.02.2024 12:00 Касаційний господарський суд
25.03.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
ШАПРАН В В
відповідач (боржник):
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
заявник:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
представник заявника:
Шевченко Олександр Володимирович
представник скаржника:
Лов'як Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕНЕДИСЮК І М
БУРАВЛЬОВ С І
МАЛАШЕНКОВА Т М
територій та інфраструктури україни, заявник касаційної інстанці:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
територій та інфраструктури україни, орган або особа, яка подала:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України