ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
06.09.2023Справа № 910/7718/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиш П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" до Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про стягнення 1982140,82 грн., за участю представників позивача - Ларіонової О.О., відповідача - Погорільця Р.В.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" 1 500 214 грн. 46 коп. основної заборгованості, 247432 грн. 56 коп. пені, 26 264 грн. 3% річних, 208 229 грн. інфляційних втрат, 29 732 грн. 12 коп. судового збору.
07.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7718/22, в якій, посилаючись на ст. ст. 2, 16, 123, 126, 129, 244 ГПК України, просить стягнути 85000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката та 29 732,12 грн. судового збору.
Ухвалою суду від 28.08.2023 року заяву позивача про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2023 року.
01.09.2023 року до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7718/22.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, об'єктивно оцінивши докази, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду ордер на надання правової допомоги, копії Договору про надання правової допомоги від 27.03.2023, Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги та Акту приймання-передачі наданих послуг від 13.06.2023 року, Акту приймання-передачі наданих послуг від 02.08.2023 року на загальну суму 85 000,00 грн.
В додатковій угоді № 1 до Договору про надання правової допомоги від 27.03.2023 року сторони погодили, зокрема, що:
- вартість правової допомоги (послуг), наданої Адвокатом Клієнту визначається за ставкою 4000 грн./година витраченого часу (2000 грн./пів години витраченого часу або пропорційно витраченому часу Адвоката).
- участь Адвоката в судовому засіданні (до чого прирівнюється прибуття Адвоката в суд і в тому разі, якщо засідання не відбудеться) прирівнюється до години часу та оплачується за ставкою 4000 грн./година. Зазначена сума може бути збільшена в разі, якщо судове засідання з врахуванням часу очікування Адвокатом судового засідання в разі його затримки не з вини Адвоката, триватиме дві години і більше.
- вартість наданої Адвокатом Клієнту правової допомоги визначається, виходячи з загальної кількості годин/хвилин, витрачених Адвокатом.
Так відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 13.06.2023 року та Акту приймання-передачі наданих послуг від 02.08.2023 року адвокатом загалом витрачено 17 годин та 4 години 15 хвилин відповідно, вартість яких становить 85 000,00 грн.
Дослідивши вказані докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 85 000,00 грн.
Щодо заперечень відповідача про завищений та необґрунтований розмір, недоведеність неминучості фактичного здійснення витрат на правову допомогу варто зазначити, що суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15.06.2021 справа № 159/5837/19, згідно з якою витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Судом враховано положення ст. 59 Конституції України, в якій закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу, є вільним у виборі захисника своїх прав та те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.
Суд, зважаючи на принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, критерій розумності розміру витрат, їх доцільності та необхідності, беручи до уваги ціну позову, обставини справи, зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), ціною позову, не є завищеним та відповідає критерію розумності.
Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 85 000,00 грн. є доведеними, обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.
Заява в частині стягнення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки судом ця вимога вже розглянута та ухвалено рішення про стягнення з відповідача 29 732,12 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, код 23162981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод"(65025, Одеська обл., м. Одеса, 21-Й Км Старокиївської Дороги, 38, код 37984150) 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
В частині стягнення 29 732 (двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 12 коп. судового збору відмовити.
Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ.
Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 18.09.2023 року
Суддя С.О. Чебикіна