ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.2023 Справа № 908/2851/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 05.09.2023 (вх. № 3093/08-07/23 від 12.09.2023)
за позовом: Виробничого сільськогосподарського кооперативу «ЗЛАГОДА», код ЄДРПОУ 03769706 (38712, Полтавська область, Полтавський район, с. Пальчиківка, вул. Центральна, 6-А)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА», код ЄДРПОУ 34217047 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-В)
про стягнення суми 731169,40 грн,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 12.09.2023 надійшла позовна заява вих. б/н від 05.09.2023 Виробничого сільськогосподарського кооперативу «ЗЛАГОДА» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» суми 731169,40 грн, яка складається з:
- суми 300000,00 грн перерахованої за платіжним дорученням №139 від 09.09.2021, суми 108820,84 грн інфляційних втрат за період прострочення з 10.09.2021 по 04.09.2023, суми 17876,71 грн 3% річних за період з 10.09.2021 по 04.09.2023;
- суми 26680,61 грн перерахованої за платіжним дорученням № 397 від 02.09.2021, суми 9678,02 грн інфляційних втрат за період з 03.09.2021 по 01.02.2023, суми 1605,22 грн 3% річних за період з 03.09.2021 по 01.02.2023;
- суми 266508,00 грн пені.
Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо поставки товару, який частково оплачено позивачем, в рамках договору №ВА-022/2021 від 31.08.2021. Позивач зазначає, що на виконання умов договору ним було перераховано відповідачу попередню плату в розмірі 326680,61 грн. Внаслідок непоставки відповідачем обумовленого в договорі товару в установлені строки, на його адресу була направлена вимога про повернення суми передоплати. Вимога позивача залишена без задоволення, попередня оплата відповідачем в добровільному порядку не повернута. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання, позивач, враховуючи умови договору та приписи діючого законодавства, нарахував до стягнення з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати. Позов обґрунтовано ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 222 ГК України та умовами договору №ВА-022/2021 від 31.08.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.09.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2851/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.
Позивачем, зокрема, ставляться вимоги про стягнення з відповідача суми пені у розмірі 266508,00 грн. та зазначено, що розрахунок додається.
Разом з тим, зі змісту доданого до позовних матеріалів розрахунку пені, розмір пені за порушення поставки 100% оплаченого товару складає - нуль гривен.
Тобто позовні матеріали не містять обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми пені із зазначенням періоду нарахування.
Також в тексті позову позивач посилається на те, що 29.05.2023 Постійним діючим третейським судом при Асоціації «Правова ліга» у справі №3/2023 було винесено рішення.
Зазначеного рішення до позовних матеріалів не додано.
Отже подана позовна заява не відповідає положенням ст.ст. 162 - 164 ГПК України.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Виробничого сільськогосподарського кооперативу «ЗЛАГОДА» б/н від 05.09.2023 (вх. № 3093/08-07/23 від 12.09.2023) - залишити без руху.
Надати позивачу - Виробничому сільськогосподарському кооперативу «ЗЛАГОДА» строк для усунення недоліків в термін до 12.10.2023 включно, який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу, шляхом надання до суду наступних документів:
- докладного та обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми пені (з зазначенням періоду за який здійснюється нарахування, сум на які здійснюється нарахування тощо);
- належним чином завіреної копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 29.05.2023 у справі №3/2023;
- доказів надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).
Суд звертає увагу, що 12.10.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала підписана 19.09.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва