ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3274/23
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №904/3274/23
за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМХІМІЯ"
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Дніпропетровський обласний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 20.06.2023 за вих. №12/11-2229 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМХІМІЯ" (далі - відповідач) про стягнення 6.500,00 грн.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3274/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023.
Ухвалою від 27.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу на адресу: Україна, 50001, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЛУНАЧАРСЬКОГО, будинок 1, квартира 9, за трек-номером 4930023004218.
Зазначена кореспонденція повернулась на адресу господарського суду 21.07.2023 з відміткою про отримання 14.07.2023.
Господарський суд також бере до уваги і те, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3274/23 була оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень невідкладно.
Так, суд встановив, що ухвала від 27.06.2023 вважається врученою відповідачу у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про її вручення, а саме 14.07.2023.
Відповідачу(ам) в ухвалі від 27.06.2023 встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Крім цього, відповідачу(ам) роз'яснено, що у разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
Отже, строк для подачі відзиву тривав до 31.07.2023 включно.
Станом на дату винесення рішення відзив не надано.
Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 ГПК України).
З урахуванням того, що відповідач не скористався правом на подачу відзиву, господарський суд вирішив справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.
З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.
Стислий виклад позиції позивача
Позивач зазначає, що відповідачем було порушено пункт 17 Порядку надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2022 № 331 (далі - Порядок), (нецільове використання роботодавцем отриманих коштів, а саме: виплату заробітної плати за другий місяць працевлаштування ОСОБА_1 роботодавцем здійснено більше ніж через 2 місяці після отримання компенсації витрат на оплату праці), що й стало підставою звернення до суду.
Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач відзив не надав.
2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У даному випадку до предмета доказування входять обставини: нецільове використання роботодавцем отриманих коштів.
Суд встановив, що відповідно до наказу Міністерства економіки України від 18.10.2022 № 3910 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Криворізький міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості.
Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов'язків Криворізького міськрайнного центру зайнятості.
Відповідно до пункту 18 Порядку Криворізький міськрайонний центр зайнятості провів перевірку достовірності поданих роботодавцем ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОМХІМІЯ» відомостей, що є підставою для отримання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштовану особу з числа внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 , та склав акт перевірки від 24.01.2023 року № 11 (арк. 12,13, том 1).
Як зазначає позивач та встановлено перевіркою, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОМХІМІЯ» 26.05.2022 було працевлаштовано внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 (наказу про працевлаштування від 25.05.2022 №1/к.
Відшкодування з резервного фонду державного бюджету компенсаційних витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні за період з 26.05.2022 по 25.07.2022 здійснювалась з затримкою. Відповідні кошти були зараховані на розрахунковий рахунок роботодавця 01.08.2022, 31.08.2022 (платіжна інструкція № 2277 від 01.08.2022, платіжна інструкція № 3099 від 31.08.2022).
Найманому працівнику ОСОБА_1 заробітну плату за перший місяць працевлаштування (травень-червень 2022 року) сплачено 01.08.2022 після відшкодування з резервного фонду державного бюджету компенсаційних витрат на оплату праці. Заробітну плату перераховано на банківську картку працівника (платіжна інструкція № 374 від 01.08.2022) з порушенням терміну виплати заробітної плати з причини важкого фінансового становища, що склалося внаслідок введення воєнного стану (пояснення роботодавця додається). Єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сплачено роботодавцем 01.08.2022, (платіжна інструкція №372 від 01.08.2022).
ОСОБА_1 звільнилась 01.09.2022 (наказ № 4/к від 01.09.2022). В день звільнення з працівником не було здійснено остаточний розрахунок. Заробітну плату за другий місяць працевлаштування (червень-липень 2022 року) та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сплачено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОМХІМІЯ» 09.11.2022 (платіжна інструкція № 388 від 09.11.2022). Заробітну плату ОСОБА_1 отримала готівкою (відомість на виплату грошей № 9 від 09.11.2022, відомість на виплату грошей № 10 від 09.11.2022 видатковий касовий ордер № 54 від 09.11.2022).
За результатами перевірки виявлено порушення пункту 3 Порядку та на підставі
пункту 17 Порядку (нецільове використання роботодавцем отриманих коштів, а
саме: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОМХІМІЯ» проведено остаточний розрахунок з
працівником більш ніж через два місяці після отримання компенсації) встановлено, що ТОВ
«ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОМХІМІЯ» протягом 5 робочих днів з дати підписання акта належить повернути кошти у розмірі 6.500,00 грн. (сума отриманої компенсації за другий місяць працевлаштування ВПО) на рахунок Дніпропетровського обласного центру зайнятості.
Компенсація витрат надається у розмірі 6.500,00 грн щомісяця за кожну працевлаштовану особу, за яку роботодавцем сплачується єдиний внесок. Компенсація витрат на оплату за працевлаштовану ВПО ОСОБА_1 від Дніпропетровського обласного центру зайнятості за перший місяць працевлаштування надійшла на рахунок роботодавця 01.08.2022, а за другий місяць 31.08.2022.
Тобто роботодавцем порушено норми частини 8 статті 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-ІУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, де зазначено, що роботодавці зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.
Дата сплати єдиного внеску за ОСОБА_1 за перший місяць роботи підтверджується квитанцією з відміткою банку про сплату єдиного внеску (платіжна інструкція № 372 від 01.08.2022), за другий місяць роботи (платіжна інструкція № 388 від 09.11.2022). Отже роботодавцем порушено норми пункту 3 Порядку, оскільки компенсація витрат надається роботодавцю щомісяця за кожну працевлаштовану особу, за яку роботодавцем сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Акт перевірки відповідачем підписано без зауважень та розбіжностей 24.01.2023, але кошти протягом 5 робочих днів з дати підписання акту повернуто не було.
24.01.2023 відповідачем листом вих.№ 2-0123 були надані пояснення та повідомлено, що після отримання компенсаційних витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи за перший місяць працевлаштування (травень-червень 2022) відповідач закрив заборгованість перед працівником.
З метою досудового врегулювання спору Криворізьким міськрайонним центром зайнятості на адресу відповідача 31.01.2023 було направлено претензію № 01-10/287, яка була вручена відповідачу 07.02.2023 (арк. 16, том 1).
Оскільки відповідач не погасив заборгованість у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
3. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Предметом позову позивач визначив стягнення 6.500,00 грн, виплачених для надання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштовану особу з числа внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні відповідно до Законів України "Про зайнятість населення", «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядку надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2022 № 331.
Позивач є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості, який виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту населення від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - Фонд), визначені Законами України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", «Про зайнятість населення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи (п. 19. ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення»).
За п. 18 Порядку центр зайнятості має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів, дотримання порядку їх використання роботодавцем. Центр зайнятості контролює використання коштів, що перераховуються роботодавцю як компенсація витрат, шляхом проведення відповідної перевірки протягом 180 календарних днів після останньої виплати такої компенсації та має право отримувати від роботодавця необхідні пояснення з відповідних питань, зокрема в письмовій формі.
За п. 1 Порядку надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні (у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) цей Порядок визначає умови, механізм виплати та порядок використання коштів для надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за кожну працевлаштовану особу з числа внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні (далі - компенсація витрат) за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету. Дія цього Порядку поширюється на роботодавців, які працевлаштували внутрішньо переміщених осіб під час воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 Про введення воєнного стану в Україні, зокрема тих працівників, які отримали статус внутрішньо переміщеної особи після працевлаштування.
Порядок подання заяви, перевірки роботодавця, прийняття рішення тощо врегульований п.п. 4-9 Порядку.
Згідно з п. 2 Порядку особа з числа внутрішньо переміщених осіб (далі - особа) може бути працевлаштована на умовах, визначених цим Порядком, один раз.
Приписами п. 3 Порядку унормовано, що компенсація витрат надається у розмірі 6500 гривень щомісяця за кожну працевлаштовану особу, за яку роботодавцем сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на період воєнного часу та протягом 30 календарних днів після його скасування або припинення Загальна тривалість надання компенсації витрат не може перевищувати двох місяців з дня працевлаштування особи на умовах, передбачених п. 2 цього Порядку.
Отже, внутрішньо переміщена особа із застосуванням вказаного Порядок може бути працевлаштована лише один раз (тобто в одного роботодавця), розмір компенсації не може перевищувати 6.500,00 грн (станом на дату виникнення спірних правовідносин), а загальний строк надання компенсації не може перевищувати двох місяців.
При цьому у п. 3 Порядку йдеться саме про максимальні можливі межі виплати компенсації (які можуть бути меншими, однак не перевищувати установлений двохмісячний строк), а не про гарантований безумовний період виплати компенсації на одну внутрішньо переміщену особу незалежно від кількості працевлаштувань і, відповідно, роботодавців.
Про вказане свідчить також зміст п. 11, 12 Порядку за якими у разі припинення трудових відносин, зокрема розірвання строкового або безстрокового трудового договору (контракту), гіг-контракту, зокрема за сумісництвом, до завершення строку виплати компенсації витрат, роботодавець протягом п'яти робочих днів з дня такого припинення зобов'язаний повернути суму невикористаної компенсації витрат на рахунок регіонального центру зайнятості. Сума, що підлягає поверненню, визначається як різниця між сумою компенсації витрат (6.500,00 грн) та її розміром, розрахованим пропорційно відпрацьованому працівником часу на місяць. Для отримання компенсації витрат за другий місяць роботодавець підтверджує продовження зайнятості осіб, стосовно яких прийнято рішення щодо надання компенсації витрат, засобами Порталу Дія або шляхом подання відомості про працівників до центру зайнятості (безпосередньо або на адресу електронної пошти). Обласний центр зайнятості здійснює перерахування коштів роботодавцю за другий місяць роботи працівника протягом п'яти робочих днів після зарахування коштів на рахунок регіонального центру зайнятості. У разі подання роботодавцем відомостей про працевлаштування особи після закінчення двох місяців працевлаштування регіональний центр зайнятості здійснює перерахування коштів роботодавцю за два місяці роботи працівника.
Відповідно до п. 17 Порядку роботодавець, працевлаштована особа несуть відповідальність за достовірність документів і відомостей, що є підставою для надання компенсації витрат, та цільове використання отриманих коштів відповідно до законодавства. У разі подання недостовірних документів та відомостей, передбачених цим Порядком, нецільового використання роботодавцем отриманих коштів або використання їх з порушенням цього Порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду зобов'язані повернути Фонду кошти, отримані або використані з порушенням цього Порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням вимог п. 17 Порядку нецільове використання роботодавцем отриманих коштів, виплата заробітної плати за другий місяць працевлаштування ОСОБА_1 роботодавцем здійснено більше ніж через 2 місяці після отримання компенсації витрат на оплату праці.
При цьому внутрішньо переміщена особа ОСОБА_1 у період з 26.05.2022 по 01.09.2022 була працевлаштована у відповідача. Доказів протилежного суду не надано.
ОСОБА_1 звільнилась з роботи 01.09.2022 (наказ № 4-к від 01.09.2022). В день звільнення з працівником не було здійснено остаточний розрахунок.
Компенсація витрат на оплату за працевлаштовану ВПО ОСОБА_1 від Дніпропетровського обласного центру зайнятості за перший місяць працевлаштування надійшла на рахунок роботодавця 01.08.2022, а за другий місяць 31.08.2022, що підтверджується платіжними інструкціями № 2277 від 30.07.2022 та № 3099 від 31.08.2023 (арк. 14 та зворот, том 1).
Дата сплати єдиного внеску за ОСОБА_1 за перший місяць роботи підтверджується квитанцією з відміткою банку про сплату єдиного внеску платіжна інструкція № 372 від 01.08.2022, за другий місяць роботи платіжна інструкція № 388 від 09.11.2022 (зазначено в акті № 11 від 24.01.2023). Отже, роботодавцем порушено норми пункту 3 Порядку, оскільки компенсація витрат надається роботодавцю щомісяця за кожну працевлаштовану особу, за яку роботодавцем сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Акт перевірки відповідачем підписано без зауважень та розбіжностей 24.01.2023, в акті сторони узгодили строк повернення коштів протягом 5 робочих днів з дати підписання акту, тобто 30.01.2023, однак відповідачем зазначені кошти повернуто не було.
24.01.2023 відповідачем листом вих.№ 2-0123 були надані пояснення та повідомлено, що після отримання компенсаційних витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи за перший місяць працевлаштування (травень - червень 2022) відповідач закрив заборгованість перед працівником.
З метою досудового врегулювання спору Криворізьким міськрайонним центром зайнятості на адресу відповідача 31.01.2023 було направлено претензію № 01-10/287, яка була вручена відповідачу 07.02.2023 (арк. 16, том 1).
Частиною 1 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що роботодавець несе відповідальність за: порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду.
Строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується (ч. 4 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ).
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
За п. 19 Порядку спори, що виникають з питань надання та цільового використання коштів для надання компенсації витрат, розглядаються в установленому законодавством порядку.
Враховуючи вищевикладене допомога у розмірі 6.500,00 грн, виплачена відповідачу, підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
Доказів сплати заборгованості в сумі 6.500,00 грн відповідач не надав.
Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, відповідач належними доказами не спростував.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 6.500,00 грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати
Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОМХІМІЯ" (50001, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЛУНАЧАРСЬКОГО, будинок 1, квартира 9; ідентифікаційний код 42753100) на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Савченка Юрія, будинок 12; ідентифікаційний код 03490909; IBAN UA578201720355499000001706186, МФО 820772, Державна казначейська служба України, м. Київ) 6.500,00 грн (шість тисяч п'ятсот грн 00 к.) заборгованості, 2.684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 к.) судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.А. Дупляк