Ухвала від 19.09.2023 по справі 908/1979/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19.09.2023 м. Дніпро Справа № 908/1979/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Кощеєва І.М.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2023 (суддя Сушко Л.М.; повне судове рішення складено 25.07.2023), постановлену за результатами розгляду

заяви Головного управління ДПС у Запорізької області Державної податкової служби України, м. Запоріжжя

про визнання грошових вимог

у справі № 908/1979/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікк-ойл», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2023 у справі № 908/1979/21 залишена без руху.

Скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного господарського суду від 07.09.2023 скаржник надав суду заяви у якій, посилаючись на доповнення, внесені до положень Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких від сплати судового збору звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначив, що у даному випадку він звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши заяву скаржника, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Апеляційний господарський суд зазначає, що Законом України № 2719-IX від 03.11.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено пільги щодо сплати судового збору, доповнено пунктом 27, відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Підпунктом 20.1.39 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право такого органу на звернення до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство.

Таким чином, податковий орган звільняється від сплати судового збору у тих справах, предметом судового розгляду у яких є стягнення податкового боргу або заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Тобто, у справах, в яких податковий орган виступає позивачем

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21.02.2023 у справі № 640/8162/20.

У даному випадку податковий орган оскаржує судове рішення, постановлене за результатами розгляду його заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що ухвала суду про визнання грошових вимог у справі про банкрутство не є рішенням суду по суті спору, а є судовим рішенням, яке має юридичне значення лише для визначення розміру грошового зобов'язання боржника щодо конкурсних кредиторів та право на голосування такого кредитора кількістю голосів, пропорційною до сукупності вимог інших конкурсних кредиторів.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Тобто предметом судового розгляду заяви про визнання грошових вимог є не стягнення грошових коштів, а встановлення наявності або відсутності грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що контролюючий орган не звільняється від сплати судового збору за подання заяви із вимогами іншого характеру, відмінного від стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частин другої, шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк і у строк, необхідний для поштового перебігу, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2023 у справі № 908/1979/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя І. КОЩЕЄВ

Попередній документ
113550223
Наступний документ
113550225
Інформація про рішення:
№ рішення: 113550224
№ справи: 908/1979/21
Дата рішення: 19.09.2023
Дата публікації: 20.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.02.2024)
Дата надходження: 21.12.2023
Предмет позову: ЗАЯВА про грошові вимоги до боржника
Розклад засідань:
03.08.2021 12:30 Господарський суд Запорізької області
21.09.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
21.09.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
21.10.2021 12:10 Господарський суд Запорізької області
21.10.2021 12:15 Господарський суд Запорізької області
18.11.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
18.11.2021 10:15 Господарський суд Запорізької області
25.07.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
25.07.2023 10:40 Господарський суд Запорізької області
01.02.2024 00:00 Господарський суд Запорізької області
01.02.2024 10:20 Господарський суд Запорізької області
29.02.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.03.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.06.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУШКО Л М
СУШКО Л М
відповідач (боржник):
ТОВ "“НІКК-ОЙЛ”
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКК-ОЙЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКК-ОЙЛ"
за участю:
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МЮ (М. ДНІПРО)
ВОЗНЕСЕНІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МЮ (М. ДНІПРО)
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГРИГОРЕНКО ЮРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Відокремлений підрозділ Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Відокремлений підрозділ Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відокремлений підрозділ Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
DIVERUS
DIVERUS, UAB
представник кредитора:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник позивача:
Тельманшон Микола Сергійович
представник скаржника:
Скитиба Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
uab, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКК-ОЙЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКК-ОЙЛ"