Ухвала від 18.09.2023 по справі 905/322/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/322/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" (вх. №1894 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 у справі №905/322/23,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт",

до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",

про стягнення 215821,26 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 у справі №905/322/23 відмовлено в прийнятті додаткового рішення у справі №905/322/23.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить відповідну ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 у справі №905/322/23 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684,00 грн.

3.Роз'яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов

Попередній документ
113550168
Наступний документ
113550170
Інформація про рішення:
№ рішення: 113550169
№ справи: 905/322/23
Дата рішення: 18.09.2023
Дата публікації: 20.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.06.2023)
Дата надходження: 30.03.2023
Предмет позову: Договір підряду
Розклад засідань:
25.04.2023 13:15 Господарський суд Донецької області
23.05.2023 13:40 Господарський суд Донецької області
13.06.2023 11:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" м. Покровськ
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" м.Авдіївка
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" м.Покровськ
заявник:
Кєєр Олена Сергіївна
заявник апеляційної інстанції:
Приватне АТ "Авдіївський коксохімічний завод"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертна організація "Стандарт" м.Краматорськ
представник відповідача:
Прокопенко Максим Олександрович
представник позивача:
Адвокат Фоменко Денис Андрійович
суддя-учасник колегії:
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА