Постанова від 04.09.2023 по справі 902/1225/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Справа № 902/1225/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

позивача: Римський М.В. (в режимі відеоконференції)

відповідача: Слівінський В.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 03.05.2023 суддею Яремчук Ю.О., повне рішення складено 15.05.2023, у справі № 902/1225/21

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком"

про стягнення штрафу на суму 1 187 824,96 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком"

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про стягнення 2 973 767,16 грн

В грудні 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" про стягнення штрафу на суму 1 187 824,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між сторонами було укладено договір про надання послуг № 129 від 24.06.2020, за умовами п. 1.1 якого відповідач зобов'язувався надати послуги з проведення державної інвентаризації земель у Вінницької області відповідно до технічного завдання та умов договору, а позивач - прийняти надані послуги та оплатити їх вартість. Календарним планом, що є додатком 4 до договору, встановлено, що І та ІІ черги послуг у липні, серпні, вересні, жовтні, грудні 2020 року відповідачем має бути проінвентаризовано несформовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі з передачею замовнику результатів наданої послуги до 10.12.2020. Проте станом на 10.12.2020 відповідач з порушенням умов договору не здав позивачу по акту приймання наданих послуг з проведення інвентаризації земель. Підпунктом 7.4.1 договору передбачена відповідальність за порушення виконавцем строків надання послуг, тому позивач звернувся до суду із цим позовом. Також позивач вказує, що відповідачем не було надано документального підтвердження об'єктивних обставин, що можуть бути підставою для продовження договору про надання послуг № 129 від 24.06.2020, тому підстав продовжувати термін виконання робіт не було. Зазначає, що позивач неодноразово направляв відповідачу претензії із вимогою сплатити штрафні санкції за порушення строків надання послуг. Однак штрафні санкції сплачені не були.

22.04.2022 до Господарського суду Вінницької області від ТОВ "Ленд. Ком" до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про стягнення 600 452,67 грн оплати за фактично виконані роботи за договором про надання послуг № 129 від 24.06.2020, 218 187,82 грн інфляційних втрат /т. 2 а.с. 203-206/.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2022 зустрічний позов ТОВ "Ленд. Ком" до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про стягнення 818 640,49 грн прийнято для спільного розгляду з первісним позовом /т. 4 ас. 203-205/.

01.06.2022 до Господарського суду Вінницької області від ТОВ "Ленд. Ком" надійшла заява про збільшення зустрічних позовних вимог, у якій останній просить стягнути з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області 2 181 184,75 грн оплати за фактично виконані роботи за договором про надання послуг № 129 від 24.06.2020, 792 582,41 грн інфляційних втрат, пені, штрафних санкцій, всього 2 973 767,16 грн /т. 5 а.с. 67-70/.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.05.2023 частково задоволено первісний позов ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області до ТОВ "Ленд. Ком" про стягнення штрафу на суму 1 187 824,96 грн і стягнуто з первісного відповідача на користь первісного позивача 429 456,06 грн пені, 164 456,43 грн штрафу, 17 817,37 грн судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Ленд. Ком" до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про стягнення 2 973 767,16 грн /т. 7 а.с. 39-54/.

ТОВ "Ленд. Ком" не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення первісного позову та постановити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволені первісного позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає наступне:

- між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (замовник) та ТОВ "Ленд. Ком" (виконавець) 24.06.2020 укладено договір про надання послуг № 129 (далі - договір), згідно з п. 2.1 якого виконавець зобов'язується надати послуги з проведення державної інвентаризації земель у Вінницькій області (код згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 71350000-6 - "Науково-технічні послуги в галузі інженерії" (далі - послуга) відповідно до технічного завдання (додаток № 1 до цього договору) та умов цього договору, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість;

- за умовами п. 5.1 договору строк (термін) надання послуги до 10.12.2020;

- сторони у п. 7.4.1 договору передбачили, що за порушення відповідачем строків надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, по яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості;

- у зв'язку з цим відповідальність, визначена у п. 7.4.1 договору, передбачена саме за порушення відповідачем строків надання послуги, встановленої у п. 5.1 договору;

- 15.07.2020 та 23.07.2020 Головним управлінням отримано лист ТОВ "Ленд. Ком" № 1684 від 14.07.2020 та № 1716 від 22.07.2020 зі змісту якого слідує, що виконавець (ТОВ "Ленд. Ком") просив продовжити строк проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення до 20.09.2020, оскільки, строк проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення після укладання договору складав менше одного місяця, що є об'єктивно стислим строком зважаючи на значну площу вказаних земельних ділянок;

- крім того на момент укладання договору ТОВ "Ленд. Ком" не було відомо кількість земельних ділянок сільськогосподарського призначення, інвентаризацію яких необхідно було провести. Відома була лише загальна площа земельних ділянок;

- після підписання договору та отримання вихідних матеріалів стало зрозуміло, що орієнтовна площа земельних ділянок тільки сільськогосподарського призначення складає - 17 704,00 га, тобто, враховуючи загальний строк надання послуг що складає трохи більше 5 місяців, встановлена площа сільськогосподарських земель, яка підлягає інвентаризації, є непропорційною до відведеного на цю послугу часу;

- необхідність продовження строку проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення беззаперечно підтверджується наявністю обов'язкових погоджувальних дій відповідно до договору та вимог чинного законодавства: інформування населення про проведення інвентаризації та інформування про погодження меж земельних ділянок орієнтовно 14 календарних днів, оскільки зазначена дія включає в себе: формування земельної ділянки та отримання висновку про погодження в районному відділі Держгеокадастру інформування населення через ЗМІ (зокрема), проведення зустрічі тощо; отримання висновку державної експертизи землевпорядної документації (у разі необхідності) - до 20 робочих днів; реєстрація земельної ділянки (екстериторіальний принцип) - 5 робочих днів;

- після проведення процедури закупівлі договір укладено лише 24.06.2020, що в свою чергу спричинило зменшення часу на виконання послуги;

- дані обставини є суттєвими та Господарським судом Вінницької області мали б взятись до уваги під час винесення рішення, оскільки дані обставини суттєво впливають на ступінь вини ТОВ "Ленд. Ком" під час виконання договору;

- п. 7.2 договору передбачено, що сторони не несуть відповідальності за порушення зобов'язань за цим договором, якщо воно сталось не з їх вини. Сторона вважається не винною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов'язання. ТОВ "Ленд. Ком" вживались всі заходи до виконання умов договору, однак у стислі строки умови договору не можуть бути виконанні, як фізично так і технічно;

- позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції, передбачені п. 7.4.1 договору, в зв'язку з порушенням відповідачем строків надання послуги. При цьому позивач визначив період прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань, виходячи із строків, зазначених у календарному плані, який є додатком № 4 до договору;

- в свою чергу відповідач вважає, що календарний план суперечить п. 5.1 договору, яким передбачено лише один строк надання відповідної послуги (п. 2.3 договору) до 10.12.2020, а п.7.4.1 договору передбачає штрафні санкції саме за порушення строків надання послуги, а не обсягів таких послуг, що встановлені календарним планом;

- за таких обставин не можна погодитись з висновками місцевого суду, що відповідальність, визначена у п. 7.4.1 договору, передбачена саме за порушення відповідачем строків надання послуг, встановлених у п. 5.1 договору;

- суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо можливості зменшення сум штрафу та пені, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 ЦК України, з урахуванням принципу збалансованості інтересів сторін, вважаючи справедливою, доцільною, обґрунтованою та такою, що цілком відповідає принципу верховенства права, необхідність зменшення розміру нарахованих у даній справі штрафу та пені на 50 % мав би виходити із загальної суми пені 591 593,4 гривні, оскільки за період з 21.07.2020 по 10.12.2020 позивачем безпідставно нараховано пеню у сумі 267 318.71 гривні (за 143 дні прострочення надання послуги);

- тобто сума пені яка б мала бути стягнута з ТОВ "Ленд. Ком" з урахуванням зменшення розміру нарахованої пені на 50 % має становити 295 796,17 гривень;

- крім того Господарським судом Вінницької області не взято до уваги обставин, що позбавили можливості ТОВ "Ленд. Ком" виконувати умови договору у силу вимог постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, якими на території Вінницької області до 31.07.2020 установлено карантин, що у свою чергу додатково ускладнило виконання зобов'язань за договором, зокрема, у зв'язку із обмеженням pyxу ra роботи міського та міжміського транспорту, що в свою чергу унеможливлює ряд логістичних операцій з боку виконавця, оскільки надання послуг такого виду потребує регулярних перевезень та відряджень, а також проведення камеральних робіт за допомогою спеціальних устаткувань та відповідного програмного забезпечення.

- разом з тим, збільшились випадки перебування на лікарняному співробітників підприємства, що зумовило введення карантинних обмежень для запобігання поширенню вірусної інфекції коронавірусу COVID-19, що вплинуло на можливість працівниками виконувати певний обсяг роботи, а також, ТОВ "Ленд. Ком" виконувало вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, із відповідними змінами, а саме п. 20 та 22, стосовно самоізоляції осіб з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19 у легкій формі за умови, що особи не потребують госпіталізації; осіб, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов'язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування; строк самоізоляції становить 14 днів для осіб, які: мали контакт із хворим на COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов'язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування, з моменту контакту із хворим;

- відповідальні особи, які визначені "Попереднім планом-графіком виконання робіт", за виконання підготовчих робіт та проектно-вишукувальних робіт, а саме: юрист Білинська К.І. з 12.10.2020 по 20.10.2020, інженер-землевпорядник - Вовк Я.П. з 10.11.2020 -17.11.2020 також хворіли співробітники ТОВ "Ленд. Ком" Бакал С.В. з 19.11.2020 по 27.11.2020 та Якоб О.О. з 02.11.2020 по 16.11.2020 у яких лабораторно підтверджено COVID-19 та з яким ОСОБА_1 був контактний;

- крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повідомлено ТОВ "Ленд. Ком", що він контактував з особами, у яких виявлено лабораторно підтверджений діагноз COVID-19;

- в зв'язку з цим ТОВ "Ленд. Ком" було вимушене відправити ОСОБА_1 на самоізоляцію, як контактну особу з хворими на COVID-19: на 14 днів на період з 14.10.2020 по 28.10.2020, наказ № 025-П; на період 14 днів з 03.11.2020 по 17.11.2020 наказ № 028-П; на період 14 днів з 23.11.2020 по 07.12.2020 наказ № 032-П, а ОСОБА_2 на 14 днів на період з 04.09.2020 по 18.09.2020 наказ № 015/1-П від 04.09.2020;

- як результат ТОВ "Ленд. Ком" було позбавлено фізичної можливості виконувати роботи за договором, через встановлені законодавством обмеження та перебування на лікарняних чи самоізоляції відповідальних працівників по договору, у зв'язку з цим, було вимушене, видати Накази: № 0 15/2.2-П від 04.09.2020 "Про тимчасове призупинення виконання Договору № 129 від 24.06.2020 на період самоізоляції відповідального провідного інженера-геодезиста Підборського Є.Ю."; № 016-П від 14.10.2020 № 016/2-П від 03.11.2020, № 019-П від 23.11.2020 "Про тимчасове призупинення виконання договору № 129 від 24.06.2020 на період самоізоляції відповідального інженера - землевпорядника ОСОБА_1 ";

- враховуючи вищенаведене, інженер-землевпорядник ОСОБА_1 та провідного інженер- геодезист ОСОБА_2 не мали можливості належно та в повному обсязі виконувати свої посадові обов'язки тривалий час у зв'язку із перебуванням на самоізоляції, юрист ОСОБА_3 , інженер- землевпорядник ОСОБА_4 - через хворобу, що призвело до унеможливлення своєчасного виконання робіт ТОВ "Ленд. Ком" за зобов'язаннями визначеними в договорі;

- Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області не розглянуто листи ТОВ "Ленд. Ком" № 1684 від 14.07.2020 та № 1716 від 22.07.2020 про продовження строку проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення до 20.09.2020, та 21.07.2020, 21.08.2020 та 16.09.2020 на адресу відповідача направлено претензії № 28-2-0.6-5924/2-20, 28-2-0.6-7022/2-20 та 28-2-0.662-7811/2-20 щодо виконання зобов'язання за договором про надання послуг № 129 від 24.06.2021;

- ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області будучи стороною договору, як замовник послуги, було зацікавлене у застосуванні штрафних санкції до ТОВ "Ленд. Ком", оскільки не бажало продовження строку проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Про це свідчать дії ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, які полягали в тому, що 26.11.2020 Головним управлінням на адресу ТОВ "Ленд. Ком" надіслано лист № 28-2-0.6-9917/2-20, щодо сплати штрафних санкцій зазначених у підпункті 7.4.1 пункту 7.4 розділу 7 договору про надання послуг № 129 від 24.06.2020, тобто ще до закінчення строку визначеного у пункті 5.1 договору;

- тобто, 30.12.2020 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області стало відомо про те, що ТОВ "Ленд. Ком" попало під дію факторів, що істотно змінили роботу виконавця та даний факт підтверджується висновком Запорізької торгово-промислової палати № 03.4/564 від 24.12.2020, однак ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області згідно з розрахунком розміру штрафних санкцій, нараховує ТОВ "Ленд. Ком" пеню у розмірі 57 950.21 гривень за період з 21.12.2020 по 20.01.2021 та пеню в сумі 87 711.19 гривень за період з 11.12.2020 по 10.01.2021. Дана обставина також залишилась поза увагою Господарського суду Вінницької області під час прийняття рішення по справі;

- ТОВ "Ленд. Ком", як виконавцем робіт за договором, не заподіяно значну шкоду інтересам держави у зв'язку з тим, що ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (позивач) не змогло виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1113 від 16.11.2020 щодо своєчасності передачі земель сільськогосподарського призначення в комунальну власність;

- зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1113 від 16.11.2020 передбачено Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру забезпечити: 1) прискорення проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності; 2) передачу з 17 листопада 2020 року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України, а пунктом 4 ч. І постанови передбачено передачу у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, щодо яких надано дозволи на розроблення документації із землеустрою, у разі, коли до 15 грудня 2020 року документацію із землеустрою не подано на затвердження до територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до статті 117 Земельного кодексу України;

- тобто відповідно до положень даної постанови, передача земель мала розпочатись з 17.11.2020 і включає в себе документацію, яка не подана на затвердження до 15.12.2020 (у випадку ТОВ "Ленд. Ком" документація подана на затвердження після 15.12.2020).

За таких обставин, ТОВ "Ленд. Ком" вважає, що підстави для задоволення позову ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області до ТОВ "Ленд. Ком" відсутні, а рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2023 в частині стягнення пені та штрафу є незаконним і підлягає скасуванню в цій частині.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі № 902/1225/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ленд. Ком" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 902/1225/21, розгляд справи призначено на 10.07.2023 об 11:00 год. /т. 7 а.с. 86/.

05.07.2023 (вх. № 5664/23) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ТОВ "Ленд. Ком" на рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1225/21, в частині стягнення з ТОВ "Ленд. Ком" на користь ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області 429 456,06 грн пені, 164 456,43 грн штрафу, 17 817,37 грн судового збору залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 902/1225/21 залишити без змін / т. 7 а.с. 100-110/.

На підставі розпорядження від 10.07.2023 № 01-05/281 керівника апарату суду у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_5 рішенням ВРП від 06.07.2023 № 685/0/25-23 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/1225/21 між суддями, протокол від 10.07.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Савченко Г.І., Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Савченко Г.І., Павлюк І.Ю.: прийнято справу № 902/1225/21 до свого провадження; розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.08.2023 об 11:00 год.; задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області /т. 7 а.с. 152-153/.

На підставі розпорядження від 14.08.2023 № 01-05/614 в.о. керівника апарату суду у зв'язку із звільненням Вищою радою правосуддя, рішення № 731/0/15-23 від 20.07.2023 ОСОБА_6 з посади судді Північно-західного апеляційного господарського суду та перебуванням у відпустці судді-члена колегії Павлюк І.Ю., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/1225/21 між суддями, протокол від 14.08.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (Крейбух О.Г. головуючий суддя, судді Коломис В.В., Юрчук М.І.) від 15.08.2023 прийнято справу № 902/1225/21 до свого провадження /т. 7 а.с. 153/.

15.08.2023 на адресу суду від відповідача та його представника надійшли клопотання (вх.№ 6850/23, вх.№ 6853/23) про відкладення розгляду апеляційної скарги у справі № 902/1225/21 у зв'язку з хворобою представника Слівінського В.О. /т. 7 а.с. 166, 169/.

Ухвалою суду від 16.08.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.09.2023 о 15:00 год. /т. 7 а.с. 174/.

29.08.2023 (вх. № 3855/23) від відповідача надійшла заява, в якій просить поновити процесуальний строк на подання доказів, долучити до матеріалів справи № 902/1225/21 інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на 147 земельних ділянок згідно з переліком, які були зареєстровані в 2022-2023 роках, визнати їх належними і допустимими доказами та долучити до матеріалів справи, розглянути справну № 902/12251/21 з урахуванням наявних додатково наданих доказів /т. 7 а.с. 183-194/.

04.09.2023 (вх. № 7314/23) від позивача надійшло заперечення на клопотання про поновлення строків для подання доказів /т. 7 а.с. 239-240/.

Розглянувши клопотання апелянта з приводу долучення доказів (документів) до матеріалів справи та поновлення процесуального строку на їх подання, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази.

Згідно з ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України передбачено, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з част. 1, 2, 3 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Так обґрунтовуючи неможливість подання доказів до суду першої інстанції, відповідач зазначає, що після подання апеляційної скарги ТОВ "Ленд. Ком" представнику ТОВ "Ленд. Ком" від посадової особи ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області стало відомо про те, що після звернення 08.12.2021 до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області до ТОВ "Ленд. Ком" в Державному реєстрі речових прав у період 2022-2023 років було зареєстровано 147 земельних ділянок на загальну площу 763,4725 га, по яких були виготовлені ТОВ "Ленд. Ком" технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності сільськогосподарського значення і свідченням цього є Інформація з Державного земельного кадастру право власності та речові права на земельну ділянку.

Представником ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області під час розгляду справи у Господарському суді Вінницької області від суду приховано таку інформацію, тобто позивач діяв недобросовісно по відношенню до відповідача і до суду.

Відповідач випадково дізнався про вчиненні неправомірні дії по відношенню до нього з боку ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в частині приховування вказаної інформації. Неповідомлення суду цієїї інформації є ніщо іншим, як введення суду в оману.

ТОВ "Ленд. Ком" не знало про вищезазначені дії ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області і не мало можливості надати вчасно зазначені докази. Деякі докази взагалі були відсутні у реєстрі на момент розгляду справи у суді

Колегія суддів вважає, що причини неможливості подання долучених документів до матеріалів справи є необґрунтованими. Апеляційний суд враховує, що можливість подання даних доказів до суду разом із відзивом на позовну заяву не була обмеженою діями позивача, адже насамперед залежала від волевиявлення відповідача, оскільки вказані апелянтом причини пропуску строку для подання доказів не містять належного та достатнього обґрунтування (з документальним підтвердженням) причин пропуску цього строку.

Крім того аналогічні відомості з Державного земельного кадастру, які апелянт просить долучити до матеріалів справи, частково долучалися представниками ТОВ "Ленд. Ком" до матеріалів справи при поданні зустрічного позову під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Також слід зазначити, що вказані відомості з Державного земельного кадастру сформовані інженером-землевпорядником Старунським А.І., який є працівником ТОВ "Ленд. Ком", та має відповідний доступ до електронного сервісу системи Державного земельного кадастру.

Наведеним вище спростовуються твердження апелянта про неможливість вчасного подання вказаних доказів в строки визначені ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення скаржником порядку подання доказів, визначеного ст. 80 ГПК України. А тому інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на 147 земельних ділянок, які були зареєстровані в 2022-2023 роках, які скаржник просить долучити до матеріалів справи, як докази в апеляційному провадженні, судом до розгляду не приймається.

В судове засідання 04.09.2023 з'явилися представники позивача та відповідача.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ленд. Ком” укладено договір про надання послуг № 129 від 24.06.2020 (далі-договір), зі змінами згідно з додатковою угодю № 1/130 від 24.06.2020 /т. 1 а.с. 18-23, 35/.

Відповідно до п. 2.1 договору, виконавець зобов'язується надати послуги з проведення державної інвентаризації земель державної власності на території Вінницької області (код згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”: 71350000-6 “Науково-технічні послуги в галузі інженерії” (далі - послуга), відповідно до умов цього договору, а замовник зобов'язується прийняти надану послуги та оплатити її вартість.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що державній інвентаризації підлягають виключно несформовані земельні ділянки та земельні ділянки державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, загальною площею 44 500 га 1 (одна) послуга (землі державної власності сільськогосподарського призначення та землі державної власності несільськогосподарського призначення - землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, землі рекреаційного призначення, землі історико-культурного призначення, землі лісового фонду, землі водного фонду).

У відповідності до п. 3.2 договору виконавець гарантує, що володіє усім необхідним технічним і технологічним забезпеченням для надання послуги за договором.

Згідно з п. 3.3 договору виконавець зобов'язується передати замовнику за результатом надання послуги:

- 1 примірник погодженої та затвердженої в установленому законодавством порядку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (окремо по адміністративно-територіальній одиниці або її частині та у розрізі категорій земель) в паперовому вигляді;

- 1 примірник в електронному вигляді погодженої та затвердженої в установленому законодавством порядку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (окремо по адміністративно-територіальній одиниці або її частині та у розрізі категорій земель), який вміщує технічні та якісні вимоги до графічного образу документів (формат зображення - кольоровий, роздільна здатність - 300 точок на дюйм, глибина кольору - не менше ніж 4 біти, розмір файлу - РОЕ (з текстовим змістом, не скановане зображення), - не більше ніж 50 мегабайти).

- 1 примірник - відомостей з Державного земельного кадастру по кожній сформованій земельній ділянці, за результатами проведеної державної інвентаризації земель, у формі витягу (окремо по земельній ділянці на території адміністративно-територіальної одиниці або її частини та у розрізі категорій земель) в паперовому вигляді.

- витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру за результатами проведення державної інвентаризації земель (електронні файли у форматі розширення pdf, назва файлу повинна відповідати кадастровому номеру відповідної земельної ділянки) в електронному вигляді, який вміщує технічні та якісні вимоги до графічного образу документів (формат зображення - кольоровий, роздільна здатність - 300 точок на дюйм, глибина кольору - не менше ніж 4 біти, розмір файлу - РDF (з текстовим змістом, не скановане зображення), - не більше ніж 50 мегабайт).

При виявленні замовником неякісно наданої послуги, або будь-чого іншого, що може якимось чином вплинути на якісні характеристики послуги, виконавець повинен негайно усунути недоліки наданої послуги за власний рахунок (п. 3.4 договору).

У випадку виявлення при прийманні наданої послуги невідповідності послуги й (або) документів на них вимогам якості, обсягу, вартості, які визначені положеннями цього договору, замовник може відмовитися від приймання наданої послуги, вимагати відшкодування заподіяних збитків, а також розірвання цього договору (згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 Господарського кодексу України) (п. 3.5 договору).

Розділом 4 між сторонами було погоджено ціну договору та порядок оплати послуг, так вартість послуги цього договору становить 4 699 000 грн без ПДВ.

Виконавець не може змінювати ціну на послугу, крім випадків коригування ціни договору згідно з чинним законодавством України (п. 4.1 договору).

Виконавець несе всі витрати, пов'язані з отриманням висновків, та іншої погоджувальної документації, що повинні входити до складу технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (п. 4.2 договору).

Виконавець самостійно несе всі витрати за одержання усіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів та документів, які необхідні для надання послуги, а також інших документів, що повинні входити складу технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (п. 4.3 договору).

Оплата вартості наданої послуги здійснюється замовником щомісячно шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті у безготівкові формі шляхом перерахуванням на поточний рахунок виконавця протягом 15 банківських днів після підписання сторонами акту приймання наданих послуг (далі виконання сторонами умов цього договору. Розрахунковим перший місяць (з 1-го по останнє число календарного місяця) (п. 4.4 договору).

У разі затримки фінансування розрахунок за надані послуги здійснюються протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання замовником призначення на фінансування на свій реєстраційний рахунок (п. 4.5 договору).

Датою виконання зобов'язань замовником щодо оплати послуги вважається дата перерахування замовником на банківський рахунок виконавця грошових коштів (п. 4. 6 договору).

Умовами договору встановлено, що строк (термін) надання послуги: до 10.12.2020 (п. 5.1 договору)

Послуга надається по адміністративно-територіальній одиниці Вінницької області або її частини. Приймання-передача наданої послуги здійснюється за адресою: вул. Келецька, 63 м. Вінниця, 21027 (п. 5.2 договору).

Виконавець надає послугу за цим договором виключно в межах об'єктів та обсягів послуги (додаток № 1 до договору), календарного плану (додаток № 4 до договору) та відповідно до умов цього договору.

В першу чергу державній інвентаризації земель підлягають несформовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі (п. 5.4 договору).

По завершенню державної інвентаризації несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, проводиться державна інвентаризація несформованих земельних ділянок інших категорій земель державної власності та земельних ділянок інших категорій земель державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі (п. 5.5 договору).

За результатами проведення державної інвентаризації земель, відповідно до Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476, виконавцем розробляються (складаються, виготовляються) відповідно до статті 57 Закону України “Про землеустрій” технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому статтею 186 Земельного кодексу України та проходять (у разі потреби) обов'язкову державну експертизу землевпорядної документації, згідно вимог статті 9 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” (п. 5.14 договору).

Пунктом 6.1.1 договору погоджено, що виконавець зобов'язаний надати послуги у строки встановлені цим договором.

Підпунктом 6.4.7 пункту 6.4 договору передбачено, що замовник має право - отримати від виконавця відшкодування збитків, які були заподіяні у наслідок невиконання чи неналежного виконання ним обов'язків, передбачених цим договором чи законодавством.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до пункту 7.4 договору, у разі порушення зобов'язань за цим договором може настати такий правовий наслідок - сплата штрафних санкцій.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 розділу 7 “Відповідальність сторін” договору, за порушення виконавцем строків надання послуги стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль ціла одна десята) відсотка вартості послуги, по яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додаткового стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Штрафні санкції підлягають стягненню у повному обсязі незалежно від відшкодування збитків (п. 7.6 договору).

Пунктом 11.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності від 24.06.2020 і діє до 31.12.2020, а в частині оплати і надання послуг - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

До договору було обопільно підписано додаток № 1, яким погоджено об'єкти та обсяги послуг, в якому між сторонами погоджено, що обсяг робіт становить 44 500,00 га /т. 1 а.с. 24/.

Додатком № 2 між сторонами обопільно погоджено калькуляцію витрат, що становить 4 699 000,00 грн /т. 1 а.с. 25/.

Додатком № 3 між сторонами підписано та погоджено Акт прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації та погоджено додатки № 1,2,3,4 до даного Акту /т. 1 а.с. 26-31/.

Згідно з погодженим календарним планом (додаток № 4 до договору) Державна інвентаризація несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі мали бути подані замовнику (Головному управлінню) до 20.07.2020.

Державна інвентаризація несформованих земельних ділянок інших категорій земель державної власності та земельних ділянок інших категорій земель державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі мали бути подані замовнику (Головному управлінню) до 10.12.2020 /т. 1 а.с. 32-33/.

Згідно з додатковою угодою від 24.06.2020 № 1/130 сторони дійшли згоди внести зміни до додатку № 2 "Калькуляція витрат" до договору про надання послуг від 24.06.2020 № 129 та викласти його в новій редакції, зокрема, сторони домовились зменшити загальну вартість договору (без зміни кількості (обсягу) та якості послуги та відповідно пункт 4.1 розділу 4 договору про надання послуг від 24.06.1010 № 129 викласти в наступній редакції: "Вартість послуги цього договору становить 4 698 755,00 грн" (п. 2).

Всі інші умови договору про надання послуг від 24.06.2020 № 129 залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов'язання (п. 3 додаткової угоди ) /т. 7 а.с. 35/.

09.07.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (далі Головне управління) на адресу ТОВ “Ленд. Ком” направлено лист № 0-2-0.6-5458/2-20 щодо повідомлення про хід, обсяг, (кількість, площ) проведених робіт за договором № 129 від 24.06.2020 /т. 1 а.с. 45/.

15.07.2020 та 23.07.2020 Головним управлінням отримано лист ТОВ “Ленд. Ком” № 1684 від 14.07.2020 та № 1716 від 22.07.2020, зі змісту яких слідує, що виконавець просив продовжити строк проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення до 20.09.2020, оскільки строк проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення після укладання договору складав менше одного місяця, що є об'єктивно стислим строком, зважаючи на значну площу вказаних земельних ділянок /т. 1 а.с. 46, 17-48/.

Крім того на момент укладання Договору ТОВ “Ленд. Ком” було невідомо обсяг земельних ділянок сільськогосподарського призначення, відповідна інформація надана замовником після укладання договору.

Необхідність продовження строку проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення беззаперечно підтверджується наявністю обов'язкових погоджувальних дій відповідно до договору та вимог чинного законодавства: інформування населення про проведення інвентаризації та інформування про погодження меж земельних ділянок орієнтовно 14 календарних днів, оскільки зазначена дія включає в себе: формування земельної ділянки та отримання висновку про погодження в районному відділі Держгеокадастру інформування населення через ЗМІ (зокрема), проведення зустрічі тощо; отримання висновку державної експертизи землевпорядної документації (у разі необхідності) - до 20 робочих днів; реєстрація земельної ділянки (екстериторіальний принцип) - 5 робочих днів.

Також ТОВ “Ленд. Ком” зазначає, що після проведення процедури закупівлі договір укладено лише 24.06.2020, що в свою чергу за доводами останнього спричинило зменшення часу на виконання послуг.

Зокрема в листі зазначає, що у відповідності до Постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020 на території Вінницької області до 31.07.2020 установлено карантин, що у свою чергу додатково ускладнює виконання зобов'язань за договором, зокрема, у зв'язку із обмеженням рух та роботи міського та міжміського транспорту, що в свою чергу унеможливлює ряд логістичних операцій з боку виконавця, оскільки надання послуг такого виду потребує регулярних перевезень та відряджень, а також проведення камеральних робіт за допомогою спеціальних устаткувань та відповідного програмного забезпечення /т. 1 а.с. 46, 47-48/.

21.07.2020, 21.08.2020 та 16.09.2020 Головним управлінням на адресу відповідача направлено претензії № 28-2-0.6-5924/2-20, 28-2-0.6-7022/2-20 та 28-2-0.662-7811/2-20 щодо виконання зобов'язання за Договором про надання послуг № 129 від 24.06.2021 /т. 1 а.с. 50-52/.

26.11.2020 Головним управлінням на адресу ТОВ “Ленд. Ком” надіслано лист № 28-2-0.6-9917/2-20, щодо сплати штрафних санкцій, зазначених у пп. 7.4.1 п. 7.4 розділу 7 договору про надання послуг № 129 від 24.06.2020 /т. 1 а.с. 54-55/.

30.12.2020 ТОВ “Ленд. Ком” на адресу Головного управління направило лист-відповідь № 2248, зі змісту якого слідує, що несвоєчасне надання послуг ТОВ “Ленд. Ком” за договором частково обумовлено неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором зі сторони замовника, а частково через істотну зміну обставин і ТОВ “Ленд. Ком” попало під дію факторів, що істотно змінили роботу виконавця та даний факт підтверджується висновком Запорізької торгово-промислової палати № 03.4/564 від 24.12.2020 про істотну зміну обставин, та про те, що ТОВ “Ленд. Ком” зазнало впливу істотної зміни обставин які вплинули на можливість ТОВ “Ленд. Ком” вчасно та у повному обсязі виконати свої зобов'язання за договором про надання послуг № 129 від 24.06.2020 /т. 1 а.с. 56-57/.

24.02.2021 Головним управлінням на адресу ТОВ “Ленд. Ком” надіслано претензію № 19-2-0.6-1818/2-21 щодо сплати штрафних санкцій, передбачених договором № 129 від 24.06.2020 /т. 1 а.с. 59-62/.

08.04.2021 Головним управлінням від ТОВ “Ленд. Ком” отримано відповідь на претензію № 154 від 08.04.2021, де доводи останнього зводяться до того, що йому не було завчасно відомо кількість ділянок та їх середню площу по договору, а також те, що виконавець попав під дію факторів, що істотно змінили хід виконання робіт за договором /т. 1 а.с. 64-65/.

В період з 18.12.2020 по 29.12.2020 від ТОВ “Ленд. Ком” на адресу Головного управління надійшли листи про затвердження технічної документації № 2184, 2210, 2183, 2190, 2184, 2176, 2178, 2175, 2216, 2238 ,2234, 2235, 2243, 2230, 2221, 2244, 2237, 2242, 2241, 2236, 2220, 2207.

Листом Головного управління № 23.02.2021 № 28-2-0.331-1799/2-21 на адресу ТОВ “Ленд. Ком” надіслано накази про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, у зв'язку з тим, що подані документації із землеустрою не в повній мірі відповідали вимогам чинного законодавства України, зокрема вимогам ст. 57 ЗУ “Про землеустрій”, ст. 186 Земельного кодексу України та пункту 23 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476, а саме:

- не містили матеріалів перенесення меж земельних ділянок в натуру (на місцевість);

- відсутні переліки земельних ділянок (земель) у розрізі за категоріями земель та угіддями, наданих у власність (користування) з кадастровими номерами, наданих у власність (користування) без кадастрових номерів, не наданих у власність чи користування, що використовується без документів, які посвідчують право на них, що використовуються не за цільовим призначенням, невитребуваних земельних часток (паїв), відумерлої спадщини;

- відсутні порівняльні таблиці із зазначенням розбіжностей, відповідно до якої готуються пропозиції щодо узгодження даних, отриманих за результатами проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, що посвідчують право на земельну ділянку, та Державному земельному кадастрі;

- не належним чином підготовлені акти приймання-передачі межових знаків на зберігання, зокрема відсутні відомості щодо передачі межових знаків на зберігання та погодження меж земельних ділянок із землекористувачами суміжних земельних ділянок.

- в окремих складових поданої документації присутня невідповідність у зазначених видах угідь;

- відсутній висновок про розгляд документації із землеустрою експертом державної експертизи.

- зауваження, зазначені у висновку про розгляд документації із землеустрою від 26.11.2020 не виправлено /т. 2 а.с. 182/.

22.02.2021 наказами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 24-13, 25-13, 26-13, 27-13, 28-13, 29-13, 30-13, 31-13, 32-13, 33-13, 34-13, 35-13, 36-13, 37-13, 38-13, 39-13, 40-13, 41-13, 42-13, 43-13, 44-13 “Про відмову затвердження документації із землеустрою” від 22.02.2021 ТОВ “Ленд. Ком” відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення /т. 6 а.с. 74-108/.

Несвоєчасне виконання відповідачем послуги з проведення державної інвентаризації земель державної власності на території Вінницької області за договором про надання послуг № 129 від 24.06.2020 зі змінами згідно додаткової угоди № 1/130 від 24.06.2020 слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 1 187 824,96 грн, з яких 858 912,11 грн -пеня, 328 912,85 грн - штраф.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 відкрито провадження у справі № 902/1225/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.01.2022 /т. 1 а.с. 74-76/.

В подальшому підготовче засідання у справі № 902/1225/21 неодноразово відкладалося.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2022 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" до Головного управління Держгеокадастру про стягнення 818 640,49 грн, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" про стягнення 1 187 824,96 грн, об'єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/1225/21 /т. 4 а.с. 203-205/.

01.06.2022 від ТОВ “Ленд. Ком” надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № канц. 01-34/4292/22 від 01.06.2022), в якій останній просив суд стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оплату за фактично виконану роботу по договору в розмірі 2 181 184,75 грн та пені, штрафних санкцій, інфляційних втрат в розмірі 792 582,41 грн /т. 5 а.с. 67/.

За результатами проведеного судового засідання 23.06.2022 Господарський суд Вінницької області дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 05.07.2022, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання /т. 6 а.с. 46-47/.

Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення від 03.05.2023 у справі № 902/1225/21, дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 858 912,11 грн пені та 328 912,85 грн штрафу підлягають задоволенню.

При цьому вирішуючи питання щодо можливості зменшення сум штрафу та пені, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зменшення розміру нарахованих у даній справі штрафу та пені на 50 % та стягнення відповідно 164 456,43 грн штрафу та 429 456,06 грн пені.

У задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційної скарги позивача, суд апеляційної інстанції переглядає рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 902/1225/21 лише в частині стягнення пені та штрафу, а також зменшення розміру пені та штрафу від заявленої позивачем суми на 50 %.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

удом встановлено, що відповідно до оголошення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про проведення відкритих торгів UА-2020-03-24-001583-а, предметом закупівлі є надання послуги з проведення державної інвентаризації земель державної власності на території Вінницької області на загальну площу 44 500 га.

Правові і та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначає Закон України “Про публічні закупівлі”.

Відповідно до пункту 32 частини І статті 1 ЗУ “Про публічні закупівлі” визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Водночас, частина 1 статті 24 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачає, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз'ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз'яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до етапі 10 цього Закону.

Норма даної статті передбачає можливість звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації.

Як слідує з доказів наявних в матеріалах справи ТОВ “Ленд. Ком” до подання зазначеної тендерної пропозиції не зверталося до Головного управління Держгеокадастру за роз'ясненнями стосовно уточнення площі (кількості земельних ділянок), які підлягали інвентаризації.

Натомість 10.06.2020 ТОВ “Ленд. Ком” на адресу Головного управління направлено тендерну пропозицію № 1835, у якій зазначалося про те, що вивчивши тендерну документацію по предмету закупівлі код ДК 021:2015-71350000-6 “Науково-технічні послуги в галузі інженерії” (надання послуг з проведення державної інвентаризації земель державної власності на території Вінницької області) ТОВ “Ленд. Ком” приймає та погоджується з усіма умовам тендерної документації на зазначені торги, в тому числі із проектом договору про надання послуг і технічними завданнями та запропонувало здійснити закупівлю послуг, що є предметом закупівлі на загальну суму 4 699 000,00 грн /т. 2 а.с. 184/.

Крім того, ТОВ “Ленд. Ком” було зазначено, що останнє зобов'язується у випадку прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю надати послуги на умовах визначених в тендерній документації.

24.06.2020 між ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та ТОВ “Ленд. Ком” укладено договір про надання послуг № 129 від 24.06.2020 (далі - договір), зі змінами згідно з додатковою угодою № 1/130 від 24.06.2020 /т. 1 а.с. 18-23, 35/.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору про надання послуг, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно з положеннями ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин повинні застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною1 ст. 905 Цивільного кодексу України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1. ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так відповідно до пункту 2.1 договору, виконавець зобов'язується надати послуги з проведення державної інвентаризації земель державної власності на території Вінницької області (код згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”: 71350000-6 “Науково-технічні послуги в галузі інженерії” (далі - послуга), відповідно до умов цього договору, а замовник зобов'язується прийняти надану послуги та оплатити її вартість.

Пунктом 5.3 договору визначено, що виконавець надає послугу за цим договором виключно в межах об'єктів та обсягів послуги (додаток № 1 до договору), календарного плану (додаток № 4 до договору) та відповідно до умов цього договору.

Згідно з календарним планом (додаток № 4 до договору) Державна інвентаризація несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі мали бути подані замовнику (Головному управлінню) до 20.07.2020.

Державна інвентаризація несформованих земельних ділянок інших категорій земель державної власності та земельних ділянок інших категорій земель державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі мали бути подані замовнику (Головному управлінню) до 10.12.2020.

Пунктом 11.1 розділу 11 договору передбачено, що цей договір набирає чинності від 24.06.2020 і діє до 31.12.2020, а в частині оплати і надання послуги - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Строк (термін) надання послуги: до 10.12.2020 (пункт 5.1 договору).

Згідно з п. п. 6.1.1 п. 6.1 розділу 6 договору, виконавець зобов'язаний - забезпечити надання послуги у строк, встановленим цим договором, тобто до 10.12.2020.

З наведеного вище вбачається, що ТОВ “Ленд.Ком”, погоджуючись на тендерну пропозицію та підписуючи спірний договір, взяв на себе зобов'язання здійснити надання послуг у строк визначений договором, а саме до 20.07.2020 провести інвентаризацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення, до 10.12.2020 - інвентаризацію інших категорій земель державної власності, при цьому як і тендерною пропозицією, так і договором та календарним планом, що є додатком 4 до договору, встановлено передачу замовнику результатів наданої послуги до 10.12.2020.

Зокрема у відповідності до додатку № 1 (Об'єкти та обсяги послуг) договору № 129 від 24.06.2020, зазначено що інвентаризації підлягали землі загальною площею 44 500 га.

Тобто на момент погодження тендерної пропозиції та укладення договору про надання послуг ТОВ “Ленд. Ком” було відомо загальну площу земель що підлягали інвентаризації - 44 500 га.

За наведеного колегія суддів вважає безпідставними твердження ТОВ “Ленд. Ком” про те, що йому не було відомо на момент укладення договору про об'єм виконання послуг.

Щодо обставин, пов'язаних із твердженням ТОВ “Ленд. Ком” про введення під час надання послуг за договором карантинних обмежень та звільнення його від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, у зв'язку з чим ТОВ “Ленд. Ком” було видано Наказ № 015/2.2-П від 04.09.2020 “Про тимчасове призупинення виконання договору № 129 від 24.06.2020 на період самоізоляції відповідального провідного інженера-геодезиста Підборського Є.Ю.”; № 016-П від 14.10.2020, № 016/2-П від 03.11.2020, № 019-П від 23.11.2020 “Про тимчасове призупинення виконання договору № 129 від 24.06.2020 на період самоізоляції відповідального інженера-землевпорядника Старунського А.І.” колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 6.1.5 пункту 6.1 встановлено, що виконавець зобов'язаний - інформувати замовника про будь-які обставини, що заважають виконати обов'язки за цим договором.

Окрім того пунктом 9.4 розділу 9 договору передбачено, що при настанні обставин, зазначених у пункті 9.1 сторона, яка опинилася під їх впливом, повинна у розумний строк, але не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня виникнення форс-мажорних обставин, без затримки повідомити про це іншу сторону в письмовій формі. Повідомлення повинно містити інформацію про характер обставин і якщо можливо, оцінку їх впливу на можливість виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором на графік виконання зобов'язання.

Натомість в порушення зазначених пунктів договору ТОВ “Ленд. Ком” не повідомило ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про призупинення виконання умов договору.

Тобто під час дії договору ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області не повідомлялося про форс-мажорні обставини, наслідком яких могло бути невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором.

Разом з тим вищевказані накази про призупинення виконання умов договору прийнято виконавцем ТОВ “Ленд. Ком” в період з вересня по листопад 2020 року, коли інвентаризація земель сільськогосподарського призначення згідно з погодженим сторонами календарним графіком, що є невід'ємним додатком до договору, мала бути закінчена 20.07.2020.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висковку, що вказані відповідачем обставини не можуть у цьому випадку вважатися форс-мажорними обставинами, які вплинули на виконання умов договору.

Крім того представником ТОВ “Ленд. Ком” долучено до матеріалів справи накази ТОВ “Ленд. Ком” № 14-В від 01.07.2020, наказ № 17-В від 03.08.2020, наказ № 19-В від 01.09.2020, наказ № 23-В від 01.10.2020, наказ № 24-В від 02.11.2020 та наказ № 27-В від 01.12.2020, зі змісту яких слідує, що 29 працівників (техніки-землевпорядники, інженери-землевпорядники, юристи, інженери-геодезистии) ТОВ “Ленд. Ком” були відповідальними за виконання договору № 129 від 24.06.2020, і які зобов'язані були виконувати умови договору, тобто з наявною кількістю залучених представників у ТОВ “Ленд. Ком” були відсутні підстави для призупинення виконання робіт.

Щодо долученого до матеріалів справи ТОВ “Ленд. Ком” висновку Запорізької торгово-промислової палати № 03.4/564 від 24.12.2020.

В постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 915/531/17, від 26.05.2020 у справі № 918/289/19, від 17.12.2020 у справі № 913/785/17 зроблено висновок про те, що: статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифікату про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати; форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов'язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те. що такі обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання господарського зобов'язання; доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов'язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Відповідно до пункту 9.4 розділу 9 договору, при настанні обставин, зазначених у пункті 9.1, сторона, яка опинилася під їх впливом, повинна у розумний строк, але не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня виникнення форс-мажорних обставин, без затримки повідомити про це іншу сторону в письмовій формі. Повідомлення повинно містити інформацію про характер обставин і, якщо можливо, оцінку їх впливу на можливість виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором на графік виконання зобов'язання.

Однак ТОВ “Ленд. Ком” протягом терміну дії договору не повідомляв ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про виникнення будь-яких форс-мажорних обставин.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин. Метою цього карантину було запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом.

Отже станом на момент укладення між сторонами договору на території України вже був запроваджений та діяв карантин.

За нведеного, ТОВ “Ленд. Ком” не довів належними доказами факт існування форс-мажорних обставин.

Щодо доводів ТОВ “Ленд. Ком” про те, що причиною існуючої затримки проведення інвентаризації земель слугувало надання Головним управлінням викопіювання неналежної якості, колегія суддів зазначає, що при укладенні спірного договору між сторонами у справі було погоджено всі умови, так відповідно до п. 2.3 договору - державній інвентаризації підлягають виключно несформовані земельні ділянки державної власності та земельні ділянки державної власності, відомості про які відсутні у державному земельному кадастрі.

Відповідно до пункту 5.7.3 договору, вихідні дані надаються у вигляді матеріалів на яких зазначено місце розташування та орієнтована площа земельних ділянок державної власності, які підлягають державній інвентаризації земель (у паперовому вигляді).

Так, листом Головного управління № 0-2-0.331-5033/2-20 від 24.06.2020 та листом № 0-2-0.331-5857/2-20 від 20.07.2020 Головне управління з метою забезпечення проведення державної інвентаризації земель на території Вінницької області, відповідно до умов договору про надання послуг з проведення державної інвентаризації земель на території Вінницької області було надано планово-картографічні матеріали (в розрізі районів та сільських рад), на яких зазначено місце розташування та орієнтовна площа несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення та земельних ділянок несільськогосподарського призначення /т. 5 а.с. 19, 21/.

Відносини сформовані між сторонами стосуються проведення інвентаризації земель, при цьому вимоги щодо проведення інвентаризації земель, в тому числі державної інвентаризації земель та земельних ділянок, під час здійснення землеустрою та складання за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель, в тому числі державної інвентаризації земель та земельних ділянок (далі - технічна документація), регулюються Порядком про проведення інвентаризації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476.

У відповідності до пункту 2-3 Порядку проведення інвентаризації, інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об'єктів землеустрою, їх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення Державного земельного кадастру, виявлення та виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Державна інвентаризація земель та земельних ділянок - інвентаризація земель, яка проводиться з метою формування земельних ділянок усіх форм власності, визначення їх угідь та у разі потреби віднесення таких земельних ділянок до певних категорій для інформаційного наповнення Державного земельного кадастру.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що інвентаризація проводиться з метою формування земельної ділянки, визначення її точної площі та виду угідь.

Враховуючи вищевикладене, надані відповідачу планово-картографічні матеріали (в розрізі районів та сільських рад), на яких зазначено місце розташування та орієнтовна площа несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення та земельних ділянок несільськогосподарського призначення, містили лише орієнтовне місце розташування земельних ділянок та їх орієнтовну площу, оскільки земельні ділянки були не сформовані та підлягали інвентаризації.

За наведеного вище, колегія суддів вважає, що відсутні підстави вважати дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області такими, що спричинили затримку у виконанні послуги ТОВ “Ленд. Ком”.

Крім того судом критично оцінюються доводи ТОВ “Ленд. Ком” про те, що чинним законодавством України не передбачено такого процесу як погодження графічних матеріалів для ділянок, які не підпадають під дію Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації затвердженої наказом Держземагентства України від 03.12.2004 № 391, тобто для яких не передбачено проведення державної землевпорядної експертизи, що в свою чергу пов'язується ТОВ “Ленд. Ком” як перешкоджання замовником здійснення послуг виконавцем за договором.

Підпунктом 3.3.2 пункту 3.3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації передбачено, що усі основні документи і матеріали, додані до об'єкта державної експертизи повинні відповідати таким вимогам:

- передбачені законодавством погодження в паперовому вигляді повинні бути підписані керівником відповідального органу та скріплені його печаткою. В електронній формі документи засвідчуються електронним цифровим підписом керівника відповідального органу;

- графічні матеріали у встановлених законодавством випадках мають бути погоджені керівником територіального органу земельних ресурсів.

Разом з тим відповідно до положень статті 198 Земельного кодексу України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Кадастрова зйомка включає:

а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;

б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;

в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;

г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;

ґ) виготовлення кадастрового плану.

Як слідує з доказів наявних в матеріалах справи, земельні ділянки, які формувалися в ході проведення державної інвентаризації межували із земельними ділянками державної форми власності. У більшості суміжним землевласником була держава в собі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Пунктом 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 9 “Про погодження меж” від 20.01.2017, керівникам територіальних органів Держгеокадастру у районах та містах Вінницької області та керівникам структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, юрисдикція яких поширюється на територію відповідного району (міста), забезпечити у встановленому законодавством порядку погодження меж земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, від імені власника землі - держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, суміжних із вказаними земельними ділянками /т. 5 а.с. 23/.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області щодо погодження виконавцем з районними управліннями Держгеокадастру у Вінницькій області кожну сформовану ділянку, а саме графічні матеріали є законними та правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, у перінд з 18 по 29 грудня 2020 року від ТОВ “Ленд. Ком” на адресу Головного управління надійшли листи про затвердження технічної документації № 2184, 2210, 2183, 2190, 2184, 2176, 2178, 2175, 2216, 2238, 2234, 2235, 2243, 2230, 2221, 2244, 2237, 2242, 2241, 2236, 2220, 2207.

Листом ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 23.02.2021 № 28-2-0.331-1799/2-21 на адресу ТОВ “Ленд. Ком” надіслано накази про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення у зв'язку з тим, що подані документації із землеустрою не в повній мірі відповідали вимогам чинного законодавства України, зокрема вимогам ст. 57 ЗУ “Про землеустрій”, ст. 186 Земельного кодексу країни та пункту 23 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476 /т. 2 а.с. 182/.

Разом з тим зауваження, зазначені у висновку про розгляд документації із землеустрою від 26.11.2020, ТОВ “Ленд. Ком” не виправлені.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що виконавець повинен надати замовнику послуги, якість якої відповідає вимогам Земельного кодексу України, Законів України “Про землеустрій”, “Про державний земельний кадастр”, “Про державну експертизу землевпорядної документації”, Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476.

При виявленні замовником неякісно наданої послуги, або будь чого іншого, що може якимось чином вплинути на якісні характеристики послуги, виконавець повинен негайно усунути недоліки наданої послуги за власний рахунок (пункт 3.4 розділу 3 договору).

Відповідно до пункту 18, 19 частини 1 статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

Натомість, індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов'язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб'єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб'єктивні права та/чи обов'язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов'язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише у письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

З огляду на вказане нормативно-правовий акт містить загальнообов'язкові правила поведінки (норми права), тоді як акт застосування норм права (індивідуальний акт) - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; вимоги нормативно-правового акта стосуються всіх суб'єктів, які опиняються у нормативно регламентованій ситуації, а акт застосування норм права адресується конкретним суб'єктам і створює права та/чи обов'язки лише для цих суб'єктів; нормативно-правовий акт регулює певний вид суспільних відносин, а акт застосування норм права - конкретну життєву ситуацію; нормативно-правовий акт діє впродовж тривалого часу та не вичерпує дію фактами його застосування, тоді як дія акта застосування норм права закінчується у зв'язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що накази Головного управління № 24-13, 25-13, 26-13, 27-13, 28-13, 29-13, 30-13, 31-13, 32-13, 33-13, 34-13, 35-13, 36-13, 37-13, 38-13, 39-13, 40-13, 41-13, 42-13, 43-13, 44-13 від 22.02.2021 є саме індивідуальним актом /т. 5 а.с. 74-108/.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, вищевказані накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 24-13, 25-13, 26-13, 27-13, 28-13, 29-13, 30-13, 31-13, 32-13, 33-13, 34-13, 35-13, 36-13, 37-13, 38-13, 39-13, 40-13, 41-13, 42-13, 43-13, 44-13 від 22.02.2021 ТОВ “Ленд. Ком” не були оскаржені у судовому порядку.

Разом з тим 17.06.2020 між акціонерним товариством “РВС БАНК” та ТОВ “Ленд. Ком” укладено договір про надання гарантії № Д-3859-20Г, відповідно до п. 1.1 якого за заявою принципала банк надає на користь бенефіціара (ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області) гарантію, за якою зобов'язується сплатити бенефіціару на його письмову вимогу, що становить належне представлення, грошову суму у разі настання гарантійного випадку, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії /т. 5 а.с. 110-112/.

Відповідно до банківської гарантії № 3859-20Г від 23.06.2020 гарант АТ “РВС БАНК” зобов'язується сплатити на користь бенефіціара ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області суму цієї гарантії у випадку невиконання (часткового виконання) принципалом ТОВ “Ленд. Ком” своїх зобов'язань перед бенефіціаром за договором /т. 5 а.с. 113/.

При цьому гарант цим зобов'язується виплатити бенефіціару суму що складає 140 970,00 грн, цифровий код валюти - 980, протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання письмової вимоги бенефіціара, підписної уповноваженою особою та у якій бенефіціар заявив про те що: принципал не виконав (частково виконав) свої зобов'язання за договором про закупівлю.

Листом Головного управління № 28-2-0.6-10861/2-20 від 22.12.2020 на адресу АТ “РВС Банк” було направлено лист-вимогу про сплату банком на користь Головного управління суми, яка складала 140 970,00 грн, гарантії у зв'язку з невиконанням принципалом (ТОВ “Ленд. Ком”) своїх зобов'язань перед бенефіціаром (Головним управлінням) за договором № 129 від 24.06.2020 /т. 5 а.с. 114-115/.

Пунктом 3.6 договору № Д-3859-20Г від 17.06.2020 передбачено, що банк отримавши від бенефіціара або банк бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення, згідно з умовами Гарантії. Принципал зобов'язується надати банку письмове пояснення щодо отриманої вимоги.

Згідно з п. 3.7 договору № Д-3859-20Г від 17.06.2020 після розгляду вимоги бенефіціара банк:

- або сплачує кошти бенефіціару за гарантією в разі отримання вимоги, що становить належне представлення, на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимог та згідно з реквізитами, зазначеними в гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі, на суму, розмір якої не перевищує суму гарантії, якщо у гарантії не визначено інше (п. 1.2 цього договору)

- або повідомляє бенефіціара про відмову у задоволенні його вимоги.

За результатами розгляду банком листа - вимоги Головного управління від 22.12.2020 Акціонерним товариством “РВС БАНК” на рахунок Головного управління 30.12.2020 було сплачено гарантію в сумі 140 970,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 560 Цивільного кодексу України встановлено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором і бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку.

Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 ст. 263 цього ж кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

Частиною 1 ст. 564 ЦКУкраїни встановлено, що після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами.

Статтею 565 ЦК України унормовано, що гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії.

Судом встановлено, що Головне управління у листі-вимозі від 22.12.2020 вказував на те, що принципалом в особі товариства не виконано зобов'язання за договором та не надано послуги з проведення державної інвентаризації земель у термін до 10.12.2020. У період з 24.06.2020 по 10.12.2020 не підписано жодного акту приймання наданих послуг з проведення інвентаризації земель державної власності.

Отже сплата банком 140 970,00 грн гарантії є також підтвердженням факту невиконання ТОВ “Ленд. Ком” умов договору № 129 від 24.06.2020.

Підписуючи спірний договір ТОВ “Ленд. Ком” взяло на себе зобов'язання здійснити надання послуг у строк визначений договором, а саме до 20.07.2020 провести інвентаризацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення, до 10.12.2020 - інвентаризацію інших категорій земель державної власності.

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-14091/15-20-СГ від 18.09.2020, № 2-14569/15-20-СГ від 07.10.2020 та № 2-14500/15-20-СГ від 07.10.2020 затверджено технічні документації щодо інвентаризації земель державної власності сільськогосподарського призначення.

При цьому, акт прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області не підписано.

Так згідно з п. 5.3 розділу 5 договору сторони узгодили, виконавець надає послугу за цим договором виключно в межах об'єктів та обсягів послуги (додаток № 1 до договору), календарного плану (додаток № 4 до договору) та відповідно до умов цього договору.

Згідно з календарним планом (додаток № 4 до договору) державна інвентаризація несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі мали бути подані замовнику (Головному управлінню) до 20.07.2020.

Підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 договору передбачено, що виконавець зобов'язаний, забезпечити надання послуги у строки, встановлені цим договором.

Так, станом на 07.10.2022 виконавцем було проінвентаризовано 103,809 га із запланованих 17 703,966 га земель сільськогосподарського, в даному випадку даний факт свідчить про порушення ТОВ “Ленд. Ком” строків виконання умов спірного договору.

Разом з тим договір про надання послуг № 129 від 24.06.2020 зі змінами згідно з додатковою угодою № 1/130 від 24.06.2020 не передбачав часткового його виконання.

Крім того, як визначено пунктом 4.4 договору, оплата вартості наданої послуги здійснюється замовником щомісячно шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті України у безготівковій формі на поточний рахунок виконавця протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів після підписання сторонами акту приймання наданих послуг (далі-Акт) за умови належного виконання сторонами умов цього договору.

В даному випадку, враховуючи умови погодженого договору, підписання Головним управлінням відповідних Актів приймання-передачі було б здійснено після повного та належного виконання умов Договору.

Враховуючи вищевикладене, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області як стороною договору були виконані всі умови необхідні для вчасного надання відповідачем послуг за цим же договором.

Натомість, як слідує з долучених до матеріалів справи доказів послуги ТОВ “Ленд. Ком” були надані не в належній якості та не в повному обсязі, а також з порушенням строків, зазначених у договорі, а отже не могли бути прийняті ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 4 ст. 631 Цивільного кодексу України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. 610, 611 ЦК України).

У відповідності до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно з приписами ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.4.1 договору від 24.06.2020 № 129 сторони погодили відповідальність виконавця у випадку порушення строків надання послуги у вигляді сплати пені у розмірі 0,1 % вартості послуги, а за прострочення понад 30 календарних днів - стягнення додатково штрафу у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так у відповідності до п. 7.4.1 договору Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області нараховано 858 912,11 грн пені у розмірі 0,1 % вартості допущено прострочення надання за кожен день прострочення за період з 21.07.2020 по 20.01.2021 (за прострочення проведення державної інвентаризації по землях сільськогосподарського призначення) та за період 11.12.2020 по 10.06.2021 (за прострочення проведення державної інвентаризації по землях іншої категорії земель (несільськогосподарського призначення), а також 328 912,85 грн. - штраф у розмірі 7 % вартості послуг з яких допущено прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів.

Згідно з п. 2.3 розділу 2 договору та інформації Управління землеустрою та охорони земель Головного управління загальна площа, яка підлягає інвентаризації становить - 44 500 га, в т.ч.:

- 17 703,966 га - землі сільськогосподарського призначення - 1 черга - кінцевий термін надання послуги 20.07.2020;

- 26 796,034 га - земельні ділянки інших категорій земель - II черга - кінцевий термін надання послуги 10.12.2020.

Відповідно до додатку № 2 до договору "Калькуляція витрат" вартість 1 га площі, яку необхідно проінвентаризувати, становить 105,59 грн.

Тобто вартість послуги за проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення становить 1 869 361,77 грн (17 703,966 га х 105,59 грн) зі строком виконання - 20.07.2020, а вартість послуги за проведення інвентаризації земель несільськогосподарського призначення становить 2 829 393,23 грн (26 796,034 га х 105,59 грн) зі строком виконання - 10.12.2020.

Оскільки прострочення проведення інвентаризвції має місце, томі позовні вимоги є підставними.

Згідно з розрахунком позивача, визнаним вірним судом, загальний розмір пені становить 858 912,11 грн, штрафу - 328 912,85 грн, в тому числі:

1) по землям сільськогосподарського призначення за період прострочення з 21.07.2020 по 20.01.2020 становить:

пеня - 343 962,56 грн (1 869 361,77 грн х 0,1 % х 184 (дні);

штраф - 130 855,32 грн (1 869 361,77 х 7%);

2) по землям несільськогосподарського призначення за період прострочення з 11.12.2020 по 10.06.2021 становить:

пеня - 514 949,54 грн (2 829 393,23 грн х 0,1% х 182 (дні);

штраф - 198 057,53 грн (2 829 393,23 х 7%);

514 949,54 грн (пеня) + 198 057,53 (штраф) = 713 007,10 грн.

За наведеного підставним є нарахування та заявлення до стягнення з відповідача 858 912,11 грн пені та 328 912,85 штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо можливості зменшення розміру пені та штрафу на 50 %, апеляційним судом беруться до уваги майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, інтереси обох сторін, ступінь виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, а також наслідки порушення зобов'язання.

Крім того, зменшення розміру пені та штрафу на 50 % не заперечується позивачем.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо необхідності зменшення розміру нарахованих у даній справі штрафу та пені на 50 %, а саме стягнення штрафу в розмірі 164 456,43 грн та стянення пені в розмірі 429 456,06 грн.

При цьому обставинами, зазначеними в апеляційній скарзі, не спростовуються висновки суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача 858 912,11 грн пені та 328 912,85 штрафу, зокрема відповідач зазначаючи в апеляційній скарзі про безпідставність нарахування пені в сумі 267 318,71 грн (за 143 дні прострочення надання послуги), а також зазначаючи, що сума пені, яка б мала бути стягнута з ТОВ "Ленд. Ком" з урахуванням зменшення її розміру на 50 % має становити 295 796 грн не надав власного розрахунку.

Щодо доводів апелянта про те, що умовами договору визначено лише один строк надання послуги до 10.12.2020.

Відповідно до пункту 2.1 договору, виконавець зобов'язується надати послуги з проведення державної інвентаризації земель державної власності на території Вінницької області (код згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 71350000-6 "Науково-технічні послуги в галузі інженерії" (далі-Послуга), відповідно до умов цього договору, а замовник зобов'язується прийняти надану послугу та оплатити її вартість.

Пунктом 5.3 договору визначено, що виконавець надає послугу за цим договором виключно в межах об'єктів та обсягів послуги (додаток № 1 до договору), календарного плану (додаток № 4 до договору) та відповідно до умов цього договору.

Згідно з календарним планом (додаток № 4 до договору) державна інвентаризація несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі мали бути подані замовнику (Головному управлінню) до 20.07.2020.

Державна інвентаризація несформованих земельних ділянок інших категорій земель державної власності та земельних ділянок інших категорій земель державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі мали бути подані замовнику (Головному управлінню) до 10.12.2020.

Отже сторонами договору було погоджено календарний план (додаток № 4 до договору) проведення державної інвентаризації несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок несільськогосподарського призначення державної власності.

Тому апелянт дійшов хибного висновку про те, що Головне управління помилково здійснило нарахування штрафних санкцій за період з 21.07.2020 по 10.12.2020.

Окрім того колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ "Ленд. Ком" зверталося до Головного управління з клопотанням щодо продовження строків проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення. Тобто на момент звернення з клопотанням ТОВ "Ленд. Ком" визнавав, що послуга по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення мала бути надана до 20.07.2020.

Разом з тим апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що умовами вказаного договору визначено один строк для надання послуги до 10.12.2020.

За наведених обставин доводи апелянта щодо строку надання послуги колегія суддів вважає безпідставними та необгрунтованими, оскільки трактуються апелянтом не у відповідності до умов спірного договору та додатків до нього.

Окрім того суд звертає увагу скаржника, що подані ним 29.08.2023 до суду апеляційної інстанції, з порушенням порядку їх подання, докази часткового виконання ТОВ "Ленд. Ком" умов договору не свідчать про таке, оскільки згідно з поданими інформаціями Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, технічна документація на земельні ділянки була виготовлена виконавцем до дати укладення Договору № 129 від 24.06.2020.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, адже не спростовують наведених судових висновків, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 902/1225/21 відсутні.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд. Ком" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 902/1225/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 902/1225/21 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "19" вересня 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.