Ухвала від 15.09.2023 по справі 910/4518/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2023 р. Справа№ 910/4518/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.07.2023 року

(повний текст складено 03.08.2023 року)

за заявою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 19.01.2021 року за ново виявленими обставинами у справі № 910/4518/16

у справі № 910/4518/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БВТ»

до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2023 року у справі №910/4518/16 в задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 19.01.2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 910/4518/16 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.07.2023 року про відмову в задоволенні заяви акціонерного товариства «Укрексімбанк» про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 19.01.2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 910/4518/16. За результатами розгляду задовольнити заяву про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 19.01.2021 року у справі № 910/4518/16 за нововиявленими обставинами. Скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2021 року у справі № 910/4518/16 в частині визнання кредитором публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на суму 3807571169,26 грн.: 21110645,00 грн.- як такі, що забезпечені заставою, 3786457324,26 грн. - вимоги четвертої черги, 3200,00 грн. - вимоги першої черги. За результатами розгляду заяви з грошовими вимогами акціонерному товариству «ВТБ Банк» відмовити у задоволенні даної заяви.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.07.2023 року, апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.07.2023 року у справі № 910/4518/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 року витребувано матеріали справи № 910/4518/16 з господарського суду міста Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БВТ» до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про банкрутство.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 року, у зв'язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року про звільнення судді Грека Б.М., який є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

23.08.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду 19.07.2023 року надійшли матеріали справи № 910/4518/16 за за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БВТ» до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про банкрутство.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 року, у зв'язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана товариству з обмеженою відповідальністю «ВТ-Інжинірінг», Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві, товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство випробувальний центр «АЗОВМАШТЕСТ», публічному акціонерному товариству «Пантелеймонівський вогнетривкий завод», товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпромканат», приватному акціонерному товариству «Полтавхіммаш», Маріупольському міжрайонному відділу управління поліції охорони в Донецькій області, товариству з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш», приватному акціонерному товариству «Головний спеціалізований конструкторсько-технологічний інститут», товариству з обмеженою відповідальністю «Безпека та право», товариству з обмеженою відповідальністю «Головне спеціалізоване конструкторське бюро вагонобудування імені Валерія Михайловича Бубнова», акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк», публічному акціонерному товариству «Торговий дім «Содружество», приватному акціонерному товариству «Маріупольський термічний завод», акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», приватному акціонерному товариству «Маріупольський завод важкого машинобудування», приватному акціонерному товариству «Азовзагальмаш», акціонерному товариству «Райффайзен Банк», товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Літмашімпекс», товариству з обмеженою відповідальністю «Укрфоворіт», приватному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив», товариству з обмеженою відповідальністю «Центренергомаш», колективному науково-виробничому підприємству «Формувальні матеріали України», приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго», товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ», Латвійсько-Українсько-Російському спільному підприємству товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ», публічному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод», товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Старк», товариству з обмеженою відповідальністю «Восточний регіон»,

товариству з обмеженою відповідальністю «Абразив груп», товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Енерго-металургійна компанія», приватному акціонерному товариству «Лінде Газ Україна», комунальному підприємству виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», Головному управлінню державної податкової служби у місті Києві, приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі».

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.07.2023 року у справі № 910/4518/16 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю «ВТ-Інжинірінг», Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві, товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство випробувальний центр «АЗОВМАШТЕСТ», публічному акціонерному товариству «Пантелеймонівський вогнетривкий завод», товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпромканат», приватному акціонерному товариству «Полтавхіммаш», Маріупольському міжрайонному відділу управління поліції охорони в Донецькій області, товариству з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш», приватному акціонерному товариству «Головний спеціалізований конструкторсько-технологічний інститут», товариству з обмеженою відповідальністю «Безпека та право», товариству з обмеженою відповідальністю «Головне спеціалізоване конструкторське бюро вагонобудування імені Валерія Михайловича Бубнова», акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк», публічному акціонерному товариству «Торговий дім «Содружество», приватному акціонерному товариству «Маріупольський термічний завод», акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», приватному акціонерному товариству «Маріупольський завод важкого машинобудування», приватному акціонерному товариству «Азовзагальмаш», акціонерному товариству «Райффайзен Банк», товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Літмашімпекс», товариству з обмеженою відповідальністю «Укрфоворіт», приватному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив», товариству з обмеженою відповідальністю «Центренергомаш», колективному науково-виробничому підприємству «Формувальні матеріали України», приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго», товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ», Латвійсько-Українсько-Російському спільному підприємству товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ», публічному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод», товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Старк», товариству з обмеженою відповідальністю «Восточний регіон»,

товариству з обмеженою відповідальністю «Абразив груп», товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Енерго-металургійна компанія», приватному акціонерному товариству «Лінде Газ Україна», комунальному підприємству виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», Головному управлінню державної податкової служби у місті Києві, приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі», з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядається.

У зв'язку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному та у відпустці ухвала приймається зазначеною датою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.07.2023 року у справі № 910/4518/16 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко