Справа № 523/11609/23
Номер провадження 3/523/5733/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не офіційно працевлаштованого водієм в ТОВ «ОліяХімЛоджістік», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наданих суду матеріалів адміністративної справи, 30.06.2023р., приблизно о 19год. 06хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», держномер НОМЕР_1 , по вул. Добровольського,137/3 в м. Одесі, під час перестроювання не врахував дорожню обстановку та не дотримався бокового інтервалу, чим допустив зіткнення із автомобілем марки «ДАФ», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних підстав.
Так, в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що під час здійснення маневру перестроювання будь-яких порушень ПДР України не допускав, винним у ДТП вважає водія іншого автомобіля.
Крім того, невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:
- дослідженою в судовому засіданні схемою місця ДТП від 30.06.2023р., згідно якої транспортні засоби марки «Мерседес» та марки «ДАФ» знаходяться в паралельному положенні відносно один одного, що підтверджує напрямок пошкоджень та пояснення водія автомобіля марки «Мерседес» ОСОБА_1 в судовому засіданні;
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження на DVD диску від 30.06.2023р., згідно якого будь-яких порушень ПДД з боку водія ОСОБА_1 як водія автомобіля марки «Мерседес», держномер НОМЕР_1 , суддею не встановлено, що підтверджує напрямок пошкоджень та пояснення водія автомобіля марки «Мерседес» ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Крім того, письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 30.06.2023р., згідно яких він пояснив, що саме водій автомобіля марки «Мерседес» допустив порушення Правил дорожнього руху та здійснив пошкодження його автомобіля марки «ДАФ» внаслідок зіткнення транспортних засобів, спростовуються поясненнями Гюрова в судовому засіданні, схемою місця ДТП та записом з камер відеоспостереження від 30.06.2023р. В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, будь-яких пояснень щодо обставин ДТП не надав, за зазначеним ним в письмових поясненнях номером телефону не відповідає. Вважаю, що таким чином, водій ОСОБА_3 своїми діями намагається перешкодити встановленню істини по справі, прийняттю об'єктивного рішення по справі та тим самим уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджується наявними у справі доказами та доказами, здобутими в ході судового розгляду, а також про відсутність в діях вказаної особи складу даного правопорушення.
На підставі вищевказаного, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.9, 124, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У разі вилучення посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 - повернути за належністю останньому.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.
Суддя: