ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3550/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2023 про відмову у видачі судового наказу, прийняту суддею Степановою Л.В., м. Одеса,
у справі №916/3550/23
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС"
до боржника: Фізичної особи-підприємця Лещинської Ольги Володимирівни
про стягнення 20 302,25 грн
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою №09/08 від 09.08.2023 (вх.№4061/23 від 15.08.2023) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лещинської Ольги Володимирівни на користь заявника боргу у загальній сумі 20302,25 грн, з яких: 13574,61 грн основної заборгованості; 5751,52 грн інфляційного збільшення; 976,12 грн 3% річних та 268,40 грн судового збору.
В порядку наказного провадження Господарським судом Одеської області видано судовий наказ №916/3550/23 від 21.08.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лещинської Ольги Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" 13574,61 грн заборгованості за договором поставки №107-19 від 10.04.2019 та 268,40 грн судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2023 у справі №916/3550/23 (суддя Степанова Л.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лещинської Ольги Володимирівни 5751,52 грн інфляційного збільшення та 976,12 грн 3% річних.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2023 у справі №916/3550/23 скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити заяву про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лещинської Ольги Володимирівни 5751,52 грн інфляційного збільшення та 976,12 грн 3% річних.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2023 у справі №916/3550/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/3550/23 з суду першої інстанції, а також зобов'язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.
12.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи №916/3550/23.
Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/3550/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 1 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, перегляд останньої за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2023 про відмову у видачі судового наказу у справі №916/3550/23.
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.08.2023 про відмову у видачі судового наказу у справі №916/3550/23 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 03.10.2023.
Попередити сторін про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук