№2а- 1006/2010
01 вересня 2010 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В Краматорський міський суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до УПФУ у м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в позові посилається на те, що на підставі рішення Наглядової ради ВАТ «Технологічне і спеціальне обладнання» його призначено на посаду Голови правління-генерального директора даного товариства. Він, як посадова особа суб'єкта господарювання, здійснює поточне керування товариством, контроль за веденням податкового та бухгалтерського обліку, виконання зобов'язань перед бюджетом та цільовими фондами. Відповідно до діючого законодавства про пенсійне забезпечення, товариство зобов'язано на протязі 20 календарних днів з дня закінчення базового звітного періоду здійснювати сплату належних сум страхових платежів. 20.05.2010р. головним спеціалістом відділу обліку надходження платежів УПФУ Якуніною Т.В. відносно позивача були складені адміністративні протоколи за ч.5 ст.165-1 КУпАП за порушення строків сплати страхових внесків за лютий та березень 2010 року. Постановою начальника управління ПФУ у м. Краматорську він притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1870 грн. При цьому не були взяті до уваги його пояснення щодо наявності об'єктивних причин порушення строків сплати страхових внесків, а саме - відсутність грошових коштів на рахунках ВАТ «ТІСО». При надходженні коштів на розрахункові рахунки товариства, вони в першу чергу спрямовувались на погашення заборгованості по заробітній платі. Окрім того, товариством частково здійснювалась оплата страхових внесків, та з метою недопущення зупинки виробництва, постійно сплачувалась вартість спожитих енергоносіїв. Вважає що ним були вжиті всі необхідні заходи щодо сплати товариством страхових платежів, тому в його діях відсутній склад ч.5 ст.165-1 КУпАП. Просить визнати незаконною та скасувати постанову винесено у відношенні нього за ч.5 ст.165-1 КУ про АП.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю на позовних вимогах наполягає.
У судовому засіданні представник відповідача не з'явився, але надав заперечення у яких позовні вимоги не визнав, вказав, що при накладенні на позивача адміністративного стягнення відповідач керувався ч.5 ст.165-1 КУпАП та Законом України від 09.07.2003р. № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вказаний закон закріплює положення про те, що законодавством не можуть встановлювалися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати. Окрім того, при призначення адміністративного покарання враховувалися ті обставини, що позивач притягався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1870,00 грн. у травні 2010р. Вважає винесену у відношенні позивача постанову законною, у задоволенні позову просить відмовити.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 166 від 20.05.2010р. та № 167 від 20.05.2010 року, у зв'язку з не перерахуванням в повному обсязі на протязі 20 календарних днів з дня закінчення базового звітного періоду суми страхових внесків за лютий та березень 2010р. у відношенні ОСОБА_1 були складений протокол за ч.5 ст.165-1 КУпАП.
Згідно копії постанови № 113 від 20.05.2010р.ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1870 грн.
Згідно наданої позивачем довідки про рух грошових коштів ВАТ «ТІСО» за період січень - квітень 2010р., з усіх грошових надходжень в першу чергу здійснювалась виплата заробітної платі, інші кошти спрямовувались на податки інші обов'язкові платежі, в тому числі в пенсійний фонд, оплату енергоносіїв, погашення кредитів, оплата послуг банку, господарські потреби. У період з січня по квітень 2010 року поступило грошових коштів 7691025,70 грн. - витрати склали 7712982,24 грн.
При таких обставинах позивач не мав можливості перерахувати в пенсійний фонд страхові внески за лютий, березень 2010 року в сумі 136534,62 грн.
Суд не згоден з тим, що ОСОБА_1 умисне не перерахував в повному обсязі на протязі 20 календарних днів з дня закінчення базового звітного періоду суму страхових внесків за лютий , березень 2010 р. в сумі 136534,62 грн. , так як на підприємстві не було такої фінансової можливості, що підтверджується матеріалами справи.
При таких обставинах суд не знаходить складу правопорушення передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУ про АП в діях ОСОБА_1, тому постанову № 113 від 20.05.2010 р. скасувати, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 22, 293 КУ про АП, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову № 113 по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року винесену начальником управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 165-1 КУ про АП у вигляді штрафу в сумі 1870 грн.
Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 165-1 КУ про АП - закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Постанову постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Головуючий суддя: