Справа № 513/1221/23
Провадження № 1-кп/513/114/23
Саратський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року Саратський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщеннясуду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження за № 12023167240000066 від 23.08.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ярославка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою професійною освітою, не одруженого, офіційно не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 22 серпня 2023 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров'ю останнього, наніс два-три удари правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_4 , після чого потерпілий вибіг на подвір'я.
ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, вибіг слід за потерпілим ОСОБА_4 та наздогнавши його біля паркану на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 , де за допомогою правої руки, стиснутої в кулак, наніс два удари в область голови ОСОБА_4 , від чого останній впав на коліна та лікті на землю.
У результаті своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: синця правої параорбітальної ділянки та саден правої виличної ділянки, задньої поверхні правого ліктьового суглоба, задньої поверхні верхньої третини правого передпліччя, задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, передньої поверхні лівого колінного суглоба, передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, передньої поверхні правого колінного суглоба, які як у сукупності так і поодинці, не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України; обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив закрити кримінальне провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити з наступних підстав.
Частинами 1, 4 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
За положеннями пункту 2 частини 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Згідно з абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 10 статті 284 КПК України визначено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к: "Злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, здебільшого, не є тяжкими і зумовлені локальними конфліктами, їх небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілих можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана цим особам шкода зазвичай не має непоправного характеру, і становище, яке вони мали до вчинення посягання, може бути поновлено, в тому числі, шляхом порозуміння, примирення, компенсації й іншим чином без застосування встановлених державою заходів примусу.
У цих випадках, які є винятками із засади публічності, законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій.
Обираючи спосіб реагування на злочин, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для їх захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури чи доцільно її продовжувати. Заява потерпілого свідчить про його рішення захистити власні інтереси шляхом здійснення кримінального провадження.
Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов'язаних з домашнім насильством).
Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв'язку зі злочином конфлікту між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом".
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні добровільно, свідомо та беззастережно заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, не пов'язаного з домашнім насильством, та просив закрити кримінальне провадження з цієї підстави, а тому відповідно до вищевказаних положень кримінальне провадження належить закрити.
Керуючись ст. ст.26, 477, 314, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст.369 - 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023167240000066 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023167240000066 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не пов'язаного з домашнім насильством.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1