Справа №522/9387/23
Провадження №2/522/4471/23/23
УХВАЛА
18 вересня 2023 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеса 15.05.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Матеріали позову суддя отримала 16.05.2023 року.
Ухвалою суду від 19.05.2023 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 24.05.2023 року.
Зазначену заяву суддя отримала 25.05.2023 року.
Ухвалою суду від 26.05.2023 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому засідання на 03.07.2023 року.
12.06.203 року ОСОБА_2 на адресу суду поштою надала відзив, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
22.06.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іванцова З.Я. на електронну адресу суду надала відповідь на відзив, у якій просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
23.06.2023 року ОСОБА_2 на адресу суду поштою надала клопотання про роз'єднання позовних вимог.
30.06.2023 року ОСОБА_2 на електронну адресу суду надала заперечення на відповідь на відзив, в яких просила відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.
03.07.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іванцова З.Я. на електронну адресу суду надала заперечення на клопотання відповідачки ОСОБА_2 про роз'єднання позовних вимог та просила відмовити у задоволені даного клопотання.
У підготовчому засіданні 03.07.2023 року була присутня ОСОБА_2 , просила долучити до матеріалів справи відзив на позов та підтримала клопотання про роз'єднання позовних вимог, просила його задовольнити. Щодо клопотання представника позивача про витребування зазначила, що нею разом з запереченнями було надано довідки про дохід. Щодо витребування відомостей стосовно витрат на дитину зазначила, що ці довідки вже досліджувалися апеляційним судом, у звязку з чим просила відмовити у даному клопотанні.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Іванцова З.Я. у підготовчому засіданні просила долучити до матеріалів справи відповідь на відзив та заперечення на клопотання, заперечувала проти роз'єднання справи, зазначивши, що це ті ж самі обставини та ті ж самі підстави, тому в роз'єднанні немає сенсу через відсутності складності. Просила суд витребувати докази відносно доходу кожної з відповідачок та з амбулаторій відомості стосовно витрат на лікування дитини відповідачки ОСОБА_2 .
Протокольною ухвалою суду, враховуючи клопотання обох сторін та неявку відповідачки ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено на 24.07.2023 року.
Ухвалою суду від 03.07.2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз'єднання позовних вимог - відмовлено.
04.07.2023 року ОСОБА_2 на адресу суду поштою надала заперечення на відповідь на відзив, в яких просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зменшення розміру аліментів стягуваних на її користь на утримання дитини - відмовити.
06.07.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іванцова З.Я. на електронну адресу суду надала письмові пояснення щодо заперечень ОСОБА_2 .
У підготовче засідання призначене на 24.07.2023 року ОСОБА_1 не з'явився, представник ОСОБА_1 - адвокат Іванцова З.Я. на електронну адресу суду надала клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання, яким просила долучити до матеріалів справи оновлену довідку, яка підтверджує наявність захворювання зору у позивача.
ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилася, 11.07.2023 року на адресу суду поштою надала клопотання, в якому просила справу розглядати за її відсутністю, питання задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог залишила на розсуд суду.
Розгляд справи відкладено на 18.09.2023 року.
З 31.07.2023 року по 25.08.2023 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.
У підготовчому засіданні 18.09.2023 року була присутня ОСОБА_2 , позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, вважає, що всі докази по справі надані, проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечувала. Інші учасники процесу у підготовче засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 щодо розгляду справи за її відсутністю.
Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин «26» жовтня 2023 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 19.09.2023 року.
Суддя Домусчі Л.В.