Справа №487/5979/23
Провадження №3/487/2064/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
за ст. 106-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 серії ВАВ №820700, 07.09.2022 близько 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 вирощував п'ять одиниць насадження кущів рослин роду конопель, згідно висновку експерта №СЕ19/115-22/7991-НЗПРАП від 24.01.2023, незаконно.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.
Заслухавши учасника справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що 07.09.2022 близько 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 вирощував п'ять одиниць насадження кущів рослин роду конопель, згідно висновку експерта №СЕ19/115-22/7991-НЗПРАП від 24.01.2023, незаконно.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №820700 від 14.08.2023, рапортом працівника поліції, Витягами з ЄРДР, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка, висновком експерта №СЕ19/115-22/7991-НЗПРАП від 24.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» МОР.
Відповідно вимог ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07.09.2022. Отже, на момент винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності певних умов, а саме: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушення - з дня його виявлення).
Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови, встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаки адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КК України та не застосовує адміністративне стягнення, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.
Суддя: С.М. Афоніна