20.09.10р.Справа № 10/33-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" ( м. Дніпропетровськ )
до Комунального підприємства "Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ )
про розгляд заяви про роз'яснення рішення
Суддя Кощеєв І.М.
Рішенням господарського суду від 09.02.2010 року позовні вимоги задоволено , а саме: cтягнуто з Комунального підприємства „Гідроспоруди” Дніпропетровської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" - 221 904 грн. 32 коп. сплачених на виконання недійсного договору; 2 219 грн. 04 коп. витрат по сплаті державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.10 р. рішення господарського суду від 09.02.2010 року залишене без змін.
На виконання вказаних рішення та постанови 19.04.10 р. судом було видано відповідний наказ.
Відповідач звернуся до суду із заявою , в якій просить суд роз'яснити рішення щодо чіткої трактовки рішення , а саме:
чи випливає визнання недійсним договору оренди комунального майна та , відповідно, розірвання всіх господарських відносин між двома підприємствами на перегляд розрахунків з бюджетом щодо господарських операцій, які відбулись з моменту укладання недійсного договору;
чи є термін позовної давності такого перегляду податкових наслідків.
Cтаття 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає , що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Предметом спору по справі №10/33-10 були вимоги, пов”язані із поверненням сплачених Орендарем на користь Орендодавця на виконання умов недійсного правочину коштів, а питання впливу визнання недійсним договору оренди на перегляд розрахунків з бюджетом щодо господарських операцій , які відбулись з моменту укладання недійсного договору та про термін позовної давності такого перегляду податкових наслідків взагалі не розглядалися, а тому не можуть бути роз'яснені судом.
Враховуючи наведене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви.
Згідно зазначеного, керуючись ст.ст.21, 26, 27, 29, 86, 89 ГПК України, господарський суд, - У Х В А Л И В :
Заяву Комунального підприємства "Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2010р. по справі №10/33-10 -залишити без задоволення.
СуддяІ.М. Кощеєв