Провадження № 2/470/107/23
Справа № 470/480/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2023 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до банку, в зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 21 жовтня 2016 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 17 липня 2023 року виникла заборгованість в сумі 46 698,85 грн.
30 серпня 2023 року ухвалою судді було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом та призначено до першого судового засідання на 15 вересня 2023 року на 15 годину.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Оскільки представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не з'явився, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Приписами ч.3 ст.12 ЦПК України визначено,що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 зазначеного Кодексу визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Нормою ч. 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема копію паспорта споживчого кредиту та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт за кредитним договором б/н від 21 жовтня 2016 року, підписаних відповідачем, оскільки наявні в матеріалах справи документи вказаних підписів не містять.
Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати в акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк":
1. копію паспорта споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 , за кредитним договором б/н від 21 жовтня 2016 року;
2. витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, підписаного ОСОБА_1 , за кредитним договором б/н від 21 жовтня 2016 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити положення частини 8 статті 84 ЦПК України, якими передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Судове засідання відкласти на 10 годину 09 жовтня 2023 року.
Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику для виконання в частині витребування доказів, також відповідачу, для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Луста