Справа №127/30530/22
Провадження №1-кп/127/993/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12022025020000636 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, близько 13 год. 00 хв. 29.11.2022 знайшов поліетиленовий згорток із клейкої стрічки зеленого кольору під парканом домоволодіння по АДРЕСА_2 . Таким чином, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін та незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Так, 29.11.2022 до відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від БПСП ОП «Вінниця» ГУНП у Вінницькій області з приводу того, що під час здійснення заходів по забезпеченню публічної безпеки і порядку у місті Вінниці по вулиці Ковпака, неподалік будинку № 10, було зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що у нього в поясній сумці сірого кольору із надписом «Nike» в передній кишені наявний згорток з речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін.
При виїзді слідчо - оперативної групи у ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 17 хв. 29.11.2022 за адресою: місто Вінниця, вулиця Ковпака, неподалік від будинку № 10 в присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції із передньої кишені поясної сумки поліетиленовий згорток із клейкої стрічки зеленого кольору при розпакуванні якого було виявлено поліетиленовий зіп - пакет із стрічкою-застібкою із порошкоподібною речовиною, який він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, який в подальшому було направлено для проведення відповідної експертизи.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/17868-НЗПРАП від 14.12.2022 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині блідо-рожевого кольору, масою 0,7987 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5521 г.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 29.11.2022 через мережу інтернет він замовив для власного вживання амфетамін. В той же день, під парканом домоволодіння по вулиці Ковпака він знайшов поліетиленовий згорток із клейкої стрічки зеленого кольору в якому знаходився замовлений ним амфетамін. Повертаючись додому, проходячи по вулиці Ковпака, неподалік будинку № 10 його було зупинено працівниками поліції та на їх запитання про наявність заборонених речовин, він повідомив, що у нього в поясній сумці наявний згорток з амфетаміном, який він в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Просив суд суворо його не карати.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В судовому засіданні судом досліджені докази, що характеризуюсь ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана старостою Вінницько-Хутірського старостинського округу згідно якої, ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно;
- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР» відповідно до якої, ОСОБА_4 за медичною допомогою в даний заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував;
- довідка з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» відповідно до якої, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров'я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки, із застосуванням ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-22/17868-НЗПРАП від 14.12.2022 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 61, 65, 75,76, 309 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-22/17868-НЗПРАП від 14.12.2022 в сумі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн. 24 коп.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2022 на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , 29.11.2022 під час проведення огляду місця події, поблизу буд. 10, що по вул. Ковпака в м. Вінниці, а саме на: пакет з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец. пакету НПУ 7356923 - скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: пакет з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец. пакету НПУ 7356923, переданий на зберігання, згідно квитанції № 3, до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: