17.09.10р.Справа № 8/85-10
За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків)
до 1) Приватного виробничого підприємства "Мебітекс" (м. Дніпропетровськ)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Сан" (м. Дніпропетровськ)
про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 11049693000 від 02.10.2006р. у загальному розмірі 2 552 851,20 грн.
та
за зустрічним позовом: Приватного виробничого підприємства "Мебітекс" (м.Дніпропетровськ)
до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків)
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Евро Сан" (м. Дніпропетровськ)
про визнання недійсним кредитного договору № 11049693000 від 02.10.2006р. та визнання недійсним договору поруки № 11049693000/П від 02.10.2006р.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Шипіленко Д.О. - представник (дов. № 17 від 14.01.10р.)
від відповідача-1: Горбатова ГА. - представник (дов. б/№ від 15.04.10р.)
від відповідача-2: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Приватного виробничого підприємства "Мебітекс" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Сан" (далі-відповідач-2) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 11049693000 від 02.10.2006р. у загальному розмірі 2 552 851,20 грн.
Сума позову складається з наступних сум:
- 298 598,00 швейцарських франків, що в еквіваленті складає 2 229 989,28 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 36 495,31 грн.;
- 36 495,31 швейцарських франків, що в еквіваленті складає 272 554,24 грн. - заборгованість за процентами по користуванню кредитом за період з 01.11.2008р. по 28.02.2010р.;
- 3 721,33 швейцарських франків, що в еквіваленті складає 27 791,61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 23.09.2009р. по 23.03.2010р.;
- 3 014,93 швейцарських франків, що в еквіваленті складає 22 516,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 23.09.2009р. по 23.03.2010р.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, згідно Кредитного договору № 11049693000 від 02.10.2006р. в частині своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені вказаним договором терміни. Крім того, згідно договору поруки № 11049693000/П від 02.10.2006р. відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання вище вказаного Кредитного договору відповідачем-1.
Ухвалами господарського суду від 11.06.10р., 07.07.10р. та від 22.07.10р. у позивача тричі витребувались, зокрема, довіреність, посвідчену нотаріально, від 04.01.2006р., видану на ім'я Дмітрюка А.О. (оригінал вказаної довіреності для огляду у судовому засіданні); витяг з реєстру щодо юридичної адреси відповідача-2, а також було зобов'язано додатково повідомити відповідача-2 про час та місце розгляду справи, надати докази такого повідомлення, але позивач без поважних причин не надав суду вказаних доказів, необхідних для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору за первісним позовом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити первісну позовну заяву без розгляду, у зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів.
Крім того, господарським судом встановлено, що зустрічну позовну заяву від 06.07.2010р. підписано представником Приватного виробничого підприємства "Мебітекс" Горбатовою Г.А. за довіреність б/№ від 15.04.2010р., строк дії якої закінчився 01.07.2010р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, у зв'язку із тим, що зустрічну позовну заяву підписано особою, яка не мала права підписувати її, оскільки строк дії довіреності представника, який її підписав, на момент підписання зустрічної позовної заяви закінчився.
Керуючись п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Залишити первісний позов без розгляду.
Залишити зустрічний позов без розгляду.
Суддя І.Ю. Дубінін