06 листопада 2007 р.
№ 29/446-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В. Овечкін -головуючого,
Є. Чернов
В. Цвігун
за участю представників:
МБО "Милосердя"
Резнікова М.Д. -(дор. від 01.07.2007)
розглянув касаційну скаргу
СВК "Червоний партизан"
на постанову
господарського суду Харківської області
від 29 серпня 2007 року
у справі
№ 29/446-07 господарського суду Харківської області
за позовом
СВК "Червоний партизан"
до
Харківська районна державна адміністрація
третя особа
МБО "Милосердя"
про
визнання права пріоритетного користування земельними ділянками
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2007 (суддя: П.Тихий) задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу укладати договір оренди з третьою особою на земельні ділянки, розташовані на території Бабаївської селищної ради до вирішення спору по суті.
Ухвала мотивована тими обставинами, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання права на пріоритетне користування земельними ділянками, оскільки він є власником поливних систем, розташованих на цих земельних ділянках, а невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.
Позивач просить в касаційній скарзі ухвалу скасувати, оскільки вжиті судом заходи до забезпечення позову до вирішення спору порушують права позивача.
В обгрунтування порушення своїх прав скаржник посилається на те, що судом вжито забезпечення позову до вирішення спору по суті, в той час, як заявник просив щодо такого забезпечення до вирішення питання стосовно зрошувальних систем.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представника третьої особи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом позивач звернувся до суду з вимогами про визнання пріоритетного права на користування земельними ділянками.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Виносячи ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову місцевий господарський суд виходив з того, що результатами дій відповідача може стати настання несприятливих наслідків для позивача, а невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити поновлення прав позивача та виконання рішення суду по суті спору.
Відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову здійснюються тільки в разі необхідності, оскільки безпідставне вжиття таких заходів може призвести до порушень прав та інтересів відповідача.
Вжиття заходів до забезпечення позову спрямоване на гарантування реального виконання судового рішення, яке може бути винисено за результатом вирішення спору по суті.
Вжиті судом заходи до забезпечення позову мають пряме відношення до того обсягу вимог, які були заявлені позивачем і не перевищує їх.
Предметом позовних вимог є право позивача щодо земельних ділянок і тому вжиті заходи забезпечення спрямовані на гарантування можливого порушення права позивача стосовно предмету позову.
Вимоги щодо зрошувальних систем позивача не є предметом спору, тому доводи скаржника, що заходи забезпечення повинні застосовуватися до вирішення питання щодо зрошувальних систем не відповідають приписам ст. 66 ГПК України щодо обсягу забезпечення позову.
Таким чином касаційна інстанція не вбачає порушення судом приписів ст.ст. 66, 67 ГПК України і підстав для скасування оскаржуваної ухвали за наведених скаржником обставин немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2007 у справі № 29/446-07 господарського суду Харківської області залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.
Головуючий В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун