14.09.10р.Справа № 28/385-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евентус" м.Дніпропетровск
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачання енергокомпаній" м.Дніпропетровськ
про стягнення 23704,46 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: Кудрик Т.М. - дов. №26/02 від 12.07.10р.
Від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евентус" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Постачання енергокомпаній" заборгованості за поставлений товар 23 472 грн. 94 коп., пені 196 грн. 79 коп., 3% річних 34 грн. 73 коп. та судових витрат.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відповідачем було підписано договір поставки № 16/6 від 16.06.10р.
Відповідно до предмету договору Постачальник зобов'язання поставити Покупцеві визначені Договором товари в обумовлені строки, у відповідному асортименті, кількості, по цінам, в порядку та на умовах визначених у Договорі, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти та оплатити товар.
Розділом 5 Договору сума цього Договору складається із суми вартості партій товарів, поставлених Постачальником протягом строку дії цього Договору відповідно до накладних. Оплата здійснюється в розмірі повної вартості товару шляхом безготівкового переказі на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Договору. Покупець повинен оплатити поставлений товар не пізніше 7 днів з дати поставки Товару Постачальником.
В п.7.2 Договору зазначено, що у випадку прострочення платежу Покупцем понад строк, встановлений п. 5.7 Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої партії Товару за кожний день прострочення.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.
Відповідач зобов'язання щодо оплати за договором належним чином не здійснював та на час розгляду справи утворилась заборгованість в сумі 23 472 грн. 94 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягаю задоволенню в сумі заборгованості в сумі 23 472 грн. 94 коп., пені 196 грн. 79 коп., 3% річних 34 грн. 73 коп.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Постачання енергокомпаній" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 11, оф. 8, ідентифікаційний код 34409883) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Евентус." (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 118, корп. 1, кв. 123, ідентифікаційний код 35933455) заборгованість 23 472 грн. 94 коп., пені 196 грн. 79 коп., 3% річних 34 грн. 73 коп., 237 грн. 04 коп.. держмито, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Манько
Рішення складено 20.09.2010р.