21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
02 вересня 2010 р. Справа № 11/105-10
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Трейд", м. Київ
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", м. Хмільник
про стягнення 94286,44 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : Хворостян О.В. - за довіреністю;
відповідача : не з'явився
Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Тренд" заборгованості в сумі 94 286, 44 грн., в тому числі 83 300, 73 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 8 135, 20 грн. пені та 2 850, 51 грн. 3 % річних.
В позовній заяві позивач посилається на акт звірки взаємних розрахунків № 31228 від 10.08.2009 р., згідно якого з 01.01.2008 р. по 10.08.2009 р. позивачем було поставлено товар на суму 630 913, 94 грн., а відповідачем було оплачено лише 668 754, 77 грн.. Також у акті була зафіксована заборгованість відповідача станом на 10.08.2009 р. у сумі 87 609, 54 грн. В подальшому позивачем було також поставлено продукцію на суму 12 738,03 грн.. Втім відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача лише 31 310, 65 грн.. Таким чином, заборгованість відповідача за поставлену продукцію становить 69 036, 92 грн..
Як вбачається із вищевикладеного, в обставинах викладених в позовній заяві є розбіжності, а саме в сумах поставленої продукції позивачем та в сумах розрахунках відповідачем за неї, окрім того в поданому позивачем розрахунку ціни позову зазначається, що борг виник в період з 14.11.2008 р. по 29.12.2009 р., тоді як в позові позивач вказує, що борг утворився з 01.01.2008 р..
Для з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду пояснення з приводу викладених вище обставин.
В ході судового розгляду судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 13.07.2010 р., а саме не в повному обсязі надані докази виконання договору поставки № 4-05 від 01.01.2006 р.. Відповідачем взагалі не виконані вимоги вищезазначеної ухвали суду в частині надання витребуваних доказів, а також не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання.
Пояснень причин не виконання вимог суду відповідачем не надано.
Під час судового засіданні представником позивача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку.
Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Враховуючи ненадання сторонами необхідних доказів для розгляду справи по суті, а також неявку представника відповідача в судове засідання, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ч.3 ст. 69, п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 11/105-10 на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2010 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2010 р. в частині надання витребуваних доказів в повному обсязі.
4. Зобов'язати позивача надати пояснення щодо розбіжностей викладених в обставинах позовної заяви, а саме в сумах поставленої продукції позивачем та в сумах розрахунках відповідачем за неї, а також надати обґрунтований розрахунок ціни позову з посиланням на норми законодавства та зазначенням методики підрахунку із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок провести окремо по боргу, інфляційних, пені та відсотках річних
5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов'язати їх надати письмове пояснення.
6. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2- позивачу - (02660, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, поверх 3)
3- відповідачу - (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Дзержинського, 47)