Справа №2-589/2010р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 року Ямпільський райсуд
в складі: головуючого -Селезньової В.І. Сумської області
при секретарі - Савченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел . Ямпіль справу за позовом Державного підприємства «Свеське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення недостачі в сумі 28 263грн 80коп, суд ,-
Позивач , ДП «Свеське лісове господарство просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 28 263грн80 коп недостачі. Свої вимоги мотивує тим,що відповідач працював в ДП «Свеське лісове господарство» з 06.01.2009 року заправником ПММ ,з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. З 09.06.2009 року комісією в складі 4 осіб по складу ПММ було здійснено інвентаризацію матеріальних цінностей .В ході проведеної інвентаризації на складі було виявлено недостачу в розмірі 14131грн90коп.09.06.2009року ОСОБА_1 написав розписку на ім.'я директора ДП «Свеське лісове господарство» з зобов'язанням внести до каси підприємства суму недостачі , виявлено в ході інвентаризації в строк до 25.06.2010 року. 11.06.2010 р. ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за власним бажанням. 29.07.2010р. позивач направив на адресу ОСОБА_1 претензію за №882 з вимогою про сплату грошових коштів в розмірі 14131грн90коп . Станом на 11.08.2010року недостача в розмірі 14131грн90коп відповідачем не сплачена. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з заявою про стягнення суми заборгованості з відповідача в примусовому порядку.
Згідно п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №116 від 22.01.1996 року «Про затвердження Порядку визначення збитків від розкрадання , нестачі ,знищення(псування)матеріальних цінностей розмір збитків від розкрадання , нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається за балансовою вартістю таких цінностей ( з вирахуванням амортизаційних відрахувань) ,але не нижче 50 відсотків балансової вартості на момент встановлення такого факту з урахуванням індексу інфляції, які визначає щомісячно Держкомстат .
Згідно п.3 даної постанови вартість вузлів ,деталей , напівфабрикатів та іншої продукції ,що виготовляється підприємствами для внутрішньовиробничих потреб , а також вартість продукції , виробництво якої не закінчено , визначається виходячи із собівартості її виробництва з нарахуванням середньої по підприємству норми прибутку на цю продукцію із застосуванням коефіцієнту 2.
Отже , сума недостачі при застосуванні коефіцієнту 2 складає 28 263грн80коп(14131,90грн х 2=28263,80грн).
Представник позивача, діючий по довіреності від 01.09.2010 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю , просить стягнути з відповідача28263грн80коп .
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю , на стягнення вказаною суми згоден.
В судовому засіданні було встановлено , що дійсно відповідач ОСОБА_1 працював в ДП «Свеське лісове господарство» з 06.01.2009 року заправником ПММ ,з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. З 09.06.2009 року комісією в складі 4 осіб по складу ПММ було здійснено інвентаризацію матеріальних цінностей .В ході проведеної інвентаризації на складі було виявлено недостачу в розмірі 14131грн90коп.09.06.2009року ОСОБА_1 написав розписку на ім.'я директора ДП «Свеське лісове господарство» з зобов'язанням внести до каси підприємства суму недостачі , виявлено в ході інвентаризації в строк до 25.06.2010 року. 11.06.2010 р. ОСОБА_1 звільнився з займаної посади за власним бажанням. 29.07.2010р. позивач направив на адресу ОСОБА_1 претензію за №882 з вимогою про сплату грошових коштів в розмірі 14131грн90коп . Станом на 11.08.2010року недостача в розмірі 14131грн90коп ОСОБА_1 не сплачена
Відповідно до ч.І ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду , заподіяну підприємству , установі ,організації внаслідок порушення покладених на них трудових відносин.
Відповідно до п.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі ,організації у випадках ,коли між працівником і підприємством , установою , організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей , переданих йому на зберігання або для інших цілей.
Отже ,виходячи з того ,між організацією ДП «Свеський лісгосп» та ОСОБА_1 було укладено письмовий договір про взяття останнім на себе повної матеріальної відповідальності і що він визнав свою вину в незабезпеченні цілості ввірених йому матеріальних цінностей на суму 28 263грн80коп,суд вважає , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130,п.1 ст.134 Кодексу законів про працю України , ст..ст.60,179,212,213 ЦПК України ,суд ,-
Цивільний позов Державного підприємства «Свеське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення недостачі в сумі 28 263грн 80коп задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Свеське лісове господарство» 28 263 грн80 коп недостачі, виявленої в ході інвентаризації.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ДП «Свеське лісове господарство» суму сплаченого державного мита в розмірі 282грн64коп. та суму сплачених витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя : підпис
Копія вірна
Суддя В.І.Селезньова