09 вересня 2010 р.Справа № 22-а-13255/08
Категорія: 2.8Головуючий в 1 інстанції: Черниш О.Л.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді - Турецької І.О.
суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.
за участю секретаря -Скоріній Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 липня 2008 року по справі за заявою Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області -Білого О.П. про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа, -
Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області звернувшись до суду просив змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа, виданого 25 березня 2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з управління МВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 недоотриману пенсію за 2005, 2006 роки у розмірі 8 033,76 грн., шляхом -стягнення її з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Свої вимоги державний виконавець обґрунтовував тим, що з 01.01.2007 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян»функції з призначення та виплати пенсій особам рядового та начальника складу органів внутрішніх справ були передані відповідним органам Пенсійного фонду України.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 липня 2008 року у задоволенні заяви державного виконавця було відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд зазначив, що ані ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»ані ч.1 ст.263 КАС України, не передбачають зміну порядку та способу виконання виконавчого листа за заявою державного виконавця.
Оскаржуючи ухвалу суду, представник УМВС України зазначав, що суд неправильно розтлумачив вищезазначені норми законодавства, так як державному виконавцю надано право звертатися із заявою про заміну порядку і способу виконання виконавчого листа.
По суті заяви, апелянт зазначив, що починаючи з 01.01.2007 року, право на призначення та виплату пенсій особам рядового та начальника складу органів внутрішніх справ були передані відповідним органам Пенсійного фонду України, тому у них відсутня можливість виконати виконавчий лист.
Апелянт просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення заяви державного виконавця про заміну порядку і способу виконання виконавчого листа.
В суді апеляційної інстанції, апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Інші особи, які приймали участь у суді першої інстанції надалі до суду апеляційної інстанції заяву з проханням слухати справу у їх відсутності.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до суду апеляційної інстанції не з'явився повідомлений належним чином про день та час слухання справи.
Згідно до ч.4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.
Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено не обґрунтоване рішення, виходячи із наступного.
Так, Комсомольським районним судом м. Херсона від 14 березня 2008 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Управління МВС України в Херсонській області про виплату недоотриманої пенсії за 2005, 2006 роки, а саме суд стягнув з управління МВС України на користь позивача недоотриману пенсію за 2005, 2006 роки у розмірі 8 033,76 грн.
На виконання зазначеної постанови було видано виконавчий лист, за яким 13 травня 2008 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.
Під час виконання виконавчого листа, боржником УМВС України в Херсонській області було надано лист про неможливість виконання рішення суду, з підстав того, що з 01.01.2007 р. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян»функції з призначення та виплати пенсій особам рядового та начальника складу органів внутрішніх справ були передані відповідним органам Пенсійного фонду України.
У зв'язку з неможливістю виконання рішення суду, державний виконавець просив суд змінити спосіб та порядок його виконання.
Між тим, суд вважає, що в даному випадку, державний виконавець повинен був звертатися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог позовних вимог тільки разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Таким чином, колегія суддів, з метою захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 вважає за необхідне вийти за межі заявлених державним виконавцем вимог та ухвалити рішення саме про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст.99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
Тому, з 01 січня 2007 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян»функції з призначення та виплати пенсій особам рядового та начальника складу органів внутрішніх справ були передані відповідним органам Пенсійного фонду України.
Частина 1 ст. 264 КАС зазначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У зв'язку з передачею функцій з призначення і виплати пенсій військовослужбовцям до Пенсійного фонду, в УМВС України в Херсонській області відсутня така стаття видатків та на такі цілі не виділяються грошові кошти.
Таким чином, у зв'язку з передачею функцій виплати пенсії іншому органу, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. ст. 195 - 196, ч.1 п. 6 ст. 199, ч. 1. ст. 205, 206, 254 КАС України, склад колегії суддів, -
Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 липня 2008 року -задовольнити частково.
Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 липня 2008 року по справі за заявою Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області -Білого О.П. про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-а-196/08, виданим 25 березня 2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з управління МВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 недоотриманої пенсії за 2005, 2006 роки у розмірі 8 033,76 грн. з управління МВС України в Херсонській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.
Доповідач - суддя І.О.Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова