17 серпня 2010 р.Справа № 2-а-46/09/1528
Категорія:2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Кравець Ю.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача - Потапчука В.О.;
суддів - Семенюка Г.В.; Коваля М.П.
при секретарі - Снігур М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 14 травня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -
У березні 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».
Позивач посилався на доводи викладені в позові та просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду; визнати відмову відповідача безпідставною, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2007 року по грудень 2008 року в сумі -2601.30 грн.
Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 14 травня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 -задоволено частково. Бездіяльність відповідача визнати неправомірною. Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнено з відповідача на користь позивача 3.40 грн. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції вважає прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що згідно довідки (а.с. 8) позивач відноситься до соціальної категорії «Діти війни» і має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195 від 18.11. 2004 року.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення на 30 % мінімальної пенсії за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Згідно зі ст. 99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд першої інстанції в своїй Постанові поновив строк звернення позивача до суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
В своїх запереченнях проти адміністративного позову УПФУ просить суд застосувати строки позовної давності на підставі ст. 100 КАС України.
Позивач звернувся до суду з позовом 3 березня 2009 року, за таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 3.03.2008 року.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року №107-VI підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до яких «дітям війни»(крім тих на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Зміни внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України від 28.12.2007 року №107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а отже з 22.05.2008 року позивач має право на підвищення пенсії.
Отже, колегією суддів встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України Управлінням Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області вказане підвищення позивачеві за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. не перераховано і не виплачувалось в повному обсязі.
Колегія суддів вважає що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року позивач має право на підвищення пенсії.
Так як, при ухвалені рішенні суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норми матеріального права, що згідно п.1 ст.201 КАС України це є підставою для зміни постанови суду першої інстанції.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 195, 196; 198; 201,205; 206; 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області - задовольнити частково. Постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 14 травня 2009 року -змінити.
Викласти резолютивну частину постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 14 травня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», в такій редакції :
Позовні вимоги ОСОБА_2 -задовольнити частково. Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області щодо не виплати ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 з урахуванням фактично виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимоги -відмовити.
Постанова суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили Постанови апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України.
Доповідач-суддя: Потапчук В.О.
Судді: Семенюк Г.В.
Коваль М.П.