Справа: № 2-а-2118/09 Головуючий у 1-й інстанції: Гордійко Ю.Г.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"16" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ГОДР ВДАІ м. Чернігова старшого лейтенанта міліції Драчук Дмитра Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху України, просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 024174 від 26 вересня 2009 року та визнати дії інспектора ГОДР ВДАІ м. Чернігова старшого лейтенанта міліції Драчук Дмитра Леонідовича незаконними.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, вказуючи на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2009 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Колегія суддів розглянула справу у порядку письмового провадження, так як ніхто з осіб, які беруть участь у справі і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з'явилися у судове засідання, та в апеляційній скарзі зазначено прохання від позивача про розгляд справи за його відсутності, визнала можливим розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.
Вивчивши обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2009 року відносно ОСОБА_2 інспектором ГОДР ВДАІ м. Чернігова старшим лейтенантом міліції Драчук Дмитром Леонідовичем було складено протокол СВ 024174, в якому зафіксовано адміністративне правопорушення, яким позивач порушив п.11.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наданою схемою розміщення газонів, тротуарів та автомобільних доріг по проспекту миру, 207-А в місті Чернігові, яка розцінена належним доказом, що ОСОБА_2 26 вересня 2009 року об 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у місті Чернігові, здійснив рух по тротуару біля буд. 207-А по проспекту Миру, чим порушив вимоги п.11.13 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесення відповідачем постанови по справі про адміністративне правопорушення з таких підстав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження своєї позиції, що призвело до порушення статті 159 КАС України і було винесене рішення не у відповідності до норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає необґрунтованою таку позицію позивача з тих підстав, відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За фактично загальним правилом на відповідачів, тобто відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області, в особі старшого інспектора ГОДР ВДАІ м. Чернігова старшого лейтенанта міліції Драчук Дмитра Леонідовича, як суб'єкта владних повноважень покладається обов'язок доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.
Презумпція винуватості значно посилює позиції ОСОБА_2, якому бракує правових знань, щоб самостійно довести перед судом слушність своїх тверджень.
Суд апеляційної інстанції вважає доведеним потенційний обов'язок відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, в особі старшого інспектора ГОДР ВДАІ м. Чернігова старшого лейтенанта міліції Драчук Дмитра Леонідовича про правомірність свого рішення.
Таким чином, враховуючи, що адміністративний протокол та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складені уповноваженою на те особою, в порядку, встановленому Кодексу України про адміністративні правопорушення, штрафна санкція накладена відповідачем в межах розміру санкції, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, яка встановлює відповідальність за скоєне позивачем правопорушення, позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення СВ 024174 від 26 вересня 2009 року є необґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Новозаводський районний суд міста Чернігова правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін
Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 1712 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2009 року -залишити без змін.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21 вересня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: