Справа: № 2-а-1459/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Ю.П.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І
Іменем України
"15" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді -Цвіркуна Ю.І.;
суддів - Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
при секретарі судового засідання Петриченко Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання незаконними дій, стягнення суми,
встановив:
ОСОБА_3 (далі -ОСОБА_3, позивач) звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області (далі -ДПА у Чернігівській області, відповідач) про визнання незаконними та скасування наказів, визнання незаконними дій, стягнення суми.
Як встановлено, під час звернення позивача до Деснянського районного суду міста Чернігова Чернігівський окружний адміністративний суд не розпочав свою діяльність.
Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2009 року позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано накази Державної податкової адміністрації в Чернігівській області №87 від 14 лютого 2007 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого ВМП Чернігівської МДПІ ОСОБА_3.»та № 398 від 13 серпня 2007 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого ВМП Чернігівської МДПІ ОСОБА_3.», зобов'язано відповідача в 10-денний строк з дня набрання законної сили постановою суду вирішити питання щодо преміювання позивача за лютий та серпень 2007 року, шляхом видання відповідного наказу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 липня 2009 року, ДПА в Чернігівській області звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Встановлено, що наказом голови ДПА в Чернігівській області від № 87 від 14.02.2007 р. „Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого ВПМ Чернігівської МДПІ ОСОБА_3” позивачеві оголошено зауваження та позбавлено премії за лютий 2007 року на 50%, наказано начальнику Чернігівської МДПІ при встановленні надбавки за високі досягнення у праці у серпні 2007 року керуватися п.п.1 „в” п.2 постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 року № 268, п.3.9 Положення про встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи працівникам органів державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України 12.04.2006 року № 196.
Наказом голови ДПА в Чернігівській області від № 398 від 13 серпня 2007 року „Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого ВПМ Чернігівської МДПІ ОСОБА_3.” позивачеві оголошено догану та позбавлено премії за серпень 2007 року на 100%, наказано начальнику Чернігівської МДПІ при встановленні надбавки за високі досягнення у праці у серпні 2007 року керуватися п.п.1 „в” п.2 постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” від 09.03.2006 року № 268, п.3.9 Положення про встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи працівникам органів державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України 12.04.2006 року № 196.
Як вбачається з матеріалів справи, підставами для притягнення до дисциплінарної відповідальності стали постанови заступника прокурора Чернігівської області від 05 лютого 2007 року та від 02 серпня 2007 року, що містили висновки про порушення позивачем вимог Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність” та вказівки щодо порушення дисциплінарного провадження (а.с. 20-24).
Судова колегія звертає увагу на те, що зазначені вище постанови про порушення дисциплінарного провадження скасовані постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року у справі №22-а-9406/08 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника прокурора Чернігівської області про визнання незаконними та скасування постанов про порушення дисциплінарного провадження.
В силу частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Встановлено, що в порушення вимог Закону службові розслідування не проводились. Інших даних про порушення позивачем Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність” відповідачем не надано.
Згідно із положеннями частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, оскаржувані накази слід визнати незаконними та скасувати.
Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог про стягнення недоотриманої премії за лютий та серпень 2007 року, а також надбавки за високі досягнення у праці за серпень 2007 року.
У даному випадку слід звернути увагу на те, що виплата премії та встановлення надбавки є не обов'язком, а правом адміністрації, що реалізується виходячи з внеску працівника в результати роботи, а тому визнання незаконними та скасування наказів № 87 та № 398 не свідчить про те, що позивач мав обов'язково отримати дані виплати в розмірі, який просить стягнути. Крім того, оскаржувані накази не визначають розмір надбавки за високі досягнення у праці.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що розмір премії за лютий та серпень підлягає перегляду уповноваженим органом.
Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205 КАС України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 липня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий суддя Ю.І. Цвіркун
Суддя В.С. Заяць
Суддя Г.В. Земляна
Складено у повному обсязі 20.09.2010 р.