Постанова
Іменем України
07 квітня 2010 року Справа № 2-1/261-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Градової О.Г.,
Маслової З.Д.,
за участю:
прокурора: не з'явився;
представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу споживчого кооперативу рекреаційного призначення "Катран" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 17 листопада 2010 року у справі № 2-1/261-2009
за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Дзержинського, 6,Сімферополь,95000)
в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради (вул. Леніна, 13,Привітне, м. Алушта,98521)
до споживчого кооперативу рекреаційного призначення "Катран" (вул. Парникова, 2,Привітне,98521)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про зобов'язання споживчого кооперативу рекреаційного призначення "Катран" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 45 кв.м., яка розташована у с. Привітне, по вул. Парникова, шляхом знесення берегоукріплювальних споруд.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 17 листопада 2010 року у справі №2-1/261-2009 позов задоволено.
Споживчий кооператив рекреаційного призначення "Катран" зобов'язано звільнити самостійно зайняту земельну ділянку площею 45 кв.м., яка розташована у с. Привітне, по вул. Парникова, шляхом знесення берегоукріплювальних споруд.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач використовував спірну земельну ділянку для розміщення берегоукріплювальних споруд без правовстановлюючих документів на землю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, споживчий кооператив рекреаційного призначення "Катран" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом належним чином не було встановлено, яким чином відбулось самовільне зайняття земельної ділянки, а також іншими доводами викладеними у скарзі.
У судове засідання, призначене на 07.04.2010 року, прокурор та представники сторін не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку сторін обов'язковою визнано не було, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державною інспекцією контролю за використанням та охороною земель були виявлені порушення споживчим кооперативом рекреаційного призначення "Катран" земельного законодавства, а саме самовільне заняття земельної ділянки площею 45 кв.м, що розташована по вул. Парнікова. в с. Привітне, яка використовується під будівництво берегоукріплювальних споруд, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №003451 від 25.11.2008 та протокол №003451 від 25.11.2008 про адміністративне правопорушення.
В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства зазначено, що відповідач без правовстановлюючих документів, самовільно зайняв зазначену земельну ділянку, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України.
За наслідком проведених перевірок та складених актів Інспекцією був винесений припис про усунення виявлених порушень, а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Оскільки відповідачем встановлене порушення земельного законодавства усунуто не було, прокурор звернувся в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради з позовом про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у зв'язку з наступним.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Пунктом д) частини 1 статті 6 цього Закону визначено, що до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать, зокрема, вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.
Державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи (частина 1 статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель").
Ті ж самі положення закріплені пунктом 1.2 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 р. №312.
В ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства державною інспекцією контролю за використанням та охороною земель виявлені порушення відповідачем земельного законодавства, а саме самовільне заняття земельної ділянки площею 45 кв.м., що розташована по вул. Парнікова в с. Привітне, яка використовується під будівництво берегоукріплювальних споруд, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №003451 від 25.11.2008р. та протокол №003451 від 25.11.2008р. про адміністративне правопорушення.
В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства зазначено, що відповідач без правовстановлюючих документів, самовільно зайняв згадану земельну ділянку, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.
Згідно частини З статті 125 Земельного кодексу України, забороняється приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації.
Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що до документів, які посвідчують право на земельну, відносять державні акти на право власності і право користування земельною ділянкою та договір оренди у разі оформлення права оренди.
Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч. 1. 3-5 ст. 126 Земельного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не було надано до суду жодного доказу наявності документів на користування спірною земельною ділянкою. Так само, кооперативом теж не було надано доказів входження до складу земельної ділянки площею 1.21 га, переданої Споживчому кооперативу рекреаційного призначення «Катран»за договором оренди земельної ділянки, укладеного 02.09.2005р. із Привітненською сільською радою, земельної ділянки площею 45 кв.м. що розташована по вул. Парнікова в с. Привітне в м. Алушта та використовується кооперативом для будівництва берегоукріплювальних споруд.
Таким чином, факт самовільного зайняття відповідачем зазначеної вище земельної ділянки є доведеним і підтверджується належними доказами.
За даних обставин підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим не вбачається.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу споживчого кооперативу рекреаційного призначення "Катран" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада 2010 року у справі № 2-1/261-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді О.Г. Градова
З.Д. Маслова