Ухвала
09 квітня 2010 року Справа № 2-1/6034-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Волкова К.В.,
Гоголя Ю.М.,
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське рекламне агентство "Партнер" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 21.01.2010 у справі № 2-1/6034-2009
за позовом Кримського транспортного прокурора (пл. Привокзальна, 6, місто Сімферополь, 95006)
в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України (вул. Физкультури, 9, місто Київ, 03680)
в особі Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 184/1, місто Сімферополь, 95022)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське рекламне агентство "Партнер" (вул. Горького, 5, місто Сімферополь, 95000) (вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь, 95000)
про усунення перешкод в користуванні майном,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2010 у справі № 2-1/6034-2009 позов задоволено.
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Кримське рекламне агентство "Партнер" усунути перешкоди в здійсненні Службою автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим права користування майном: ділянкою автомобільної дороги Н-19 Ялта-Севастополь км 35+520 (ліворуч) шляхом демонтажу рекламоносія та приведення ділянки смуги відведення вказаної автомобільної дороги у первісний стан.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк для подання апеляційної скарги, а також скасувати оскаржуване судове рішення, прийняти нове, яким у позові відмовити.
Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення господарського суду він отримав несвоєчасно. Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське рекламне агентство "Партнер" строк для подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське рекламне агентство "Партнер" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 20 квітня 2010 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді К.В. Волков
Ю.М. Гоголь