Ухвала
31 березня 2010 року Справа № 2-19/4.1-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Котлярової О.Л.,
Прокопанич Г.К.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на внесення апеляційного подання Сакського міжрайонного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 28 січня 2010 року у справі №2-19/4.1-2008
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" (вул. Аксабай, буд. 9, с. Уютне, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96555)
до Сакської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 15, місто Саки, 96500) Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19, місто Сімферополь, 95015) Сакського районного відділу земельних ресурсів (вул. Леніна, 6, місто Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500) Сакського відділу Кримської республіканської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул.Курортна, 25, місто Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)
третя особа: Уютненська сільська рада (вул. Євпаторійська, 4, с. Уютне, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96555)
про спонукання до виконання певних дій
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2010 року (суддя Мокрушин В.І.) позов задоволено; Сакську району державну адміністрацію зобов'язано передати товариству з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" за актом приймання - передачі земельну ділянку площею 39,5024 га рілля (кадастровий № 01:243:877:00:03:001:1042) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з земель запасу за межами населених пунктів на території Уютненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим; Сакську районну державну адміністрацію зобов'язано видати товариству з обмеженою відповідальністю "ВС Євпаторійський" державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Сакський міжрайонний прокурор вніс до Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційне подання, в якому просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2010 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Крім того, прокурор заявив клопотання про поновлення строку на внесення апеляційного подання.
Судова колегія, розглянувши матеріали справи і апеляційного подання, вважає, що в його прийнятті слід відмовити виходячи з наступного.
Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Так, відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішення, на яке Сакський міжрайонний прокурор вніс апеляційне подання, господарським судом Автономної Республіки Крим прийнято 28 січня 2010 року та оформлене відповідно до вимог статтей 84, 85 Господарського процесуального кодексу України 02 лютого 2010 року.
Можливість оскаржити дане рішення в апеляційному порядку сторони мали до 12 лютого 2010 року.
Сакський міжрайонний прокурор в своєму апеляційному поданні вказує на те, що він не приймав участі у розгляді справи, у зв'язку з чим не мав можливості своєчасно отримати копію рішення та оскаржити його у встановленні законом строки.
Як зазначає прокурор, копію рішення він отримав від Сакської районної державної адміністрації лише 25 лютого 2010 року.
Однак, як вбачається зі штампу відділення поштового зв'язку, Сакський міжрайонний прокурор направив апеляційне подання до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим лише 12 березня 2010 року, тобто з пропуском десяти денного строку навіть від дати, коли він дізнався про наявність рішення від 28 січня 2010 року у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
За загальним правилом, повноважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Пропуск десятиденного строку на оскарження судового рішення, оформленого відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України, Сакський міжрайонний прокурор обґрунтовує необізнаністю про наявність даного рішення, однак обґрунтування пропуску строку на внесення апеляційного подання з часу, коли він дізнався про існування такого рішення, прокурором не наведено.
З урахуванням викладеного підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення не вбачається.
У зв'язку з відмовою Сакському міжрайонному прокурору у відновленні пропущеного процесуального строку на внесення апеляційного подання, апеляційне подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню Сакському міжрайонному прокурору.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Сакському міжрайонному прокурору у відновленні пропущеного процесуального строку на внесення апеляційного подання.
2. Апеляційне подання та додані до нього матеріали повернути Сакському міжрайонному прокурору.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді О.Л. Котлярова
Г.К. Прокопанич