ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2023 року Справа 160/22981/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Регіональне управління сил територіальної оборони "Схід", Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною діяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), третя особа: Регіональне управління сил територіальної оборони "Схід", Військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною діяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення мене, ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» на підставі вищевикладеного.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства щодо звільнення з лав Збройних Сил України ОСОБА_1 на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність правової поведінки відповідача щодо незвільнення позивача з військової служби.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У викладі обставин позовної заяви листом від 27.08.2023 року №2337 Військова частина НОМЕР_3 розглянула запит представника позивача від 15.08.2023 року щодо звільнення позивача з військової служби за належністю та повідомила про відсутність підстав для такого звільнення. Далі по тексту позивач надає пояснення та аргументує свою позицію щодо необґрунтованості вказаної відповіді Військової частини НОМЕР_3 . З наявних в матеріалах позовної заяви доказів в наявності лише 1 документ щодо вирішення питання про звільнення позивача з військової служби - вищевказаний лист Військової частини НОМЕР_3 . Проте, позивач просить визнати протиправними дії іншого суб'єкта - Військової частини НОМЕР_1 , жодних доказів на підтвердження будь-якої правової поведінки цього суб'єкта до позовної заяви не долучено.
В матеріалах справи міститься лише лист Військової частини НОМЕР_2 , яким інший адвокатський запит представника (від 28.07.2023 року) перенаправлено до Військової частини НОМЕР_1 , однак докази на підтвердження отримання Військовою частиною НОМЕР_1 такого запита, а також надання відповіді на цей запит відсутній. Також відсутні обидва адвокатські запити представника позивача (від 28.07.2023 року, від 15.08.2023 року).
По тексту позовної заяви міститься лише згадування про те, що позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , а командування відмовляється приймати рапорти позивача на звільнення, однак згідно листа Військової частини НОМЕР_3 саме ця військова частина розглянула запит представника позивача стосовно можливості звільнення позивача з військової служби за належністю. Також відсутнє пояснення твердження Військової частини НОМЕР_3 про незвернення до неї позивача з рапортами на звільнення.
Окрім цього, до позовної заяви додано копії військового квитка позивача, які є непридатними до прочитання через низьку чіткість фотознімків, в зв'язку з чим неможливо встановити місце проходження військової служби позивача та досліджувати відповідні докази. Суд враховує, що перебування на військовій службі зумовлює обмеження у способі надання доказів, однак ця обставина не визначена законодавством як підстава звільнення від доказування або зміни вимог до доказів, при цьому інші фотокопії є придатними до прочитання (паспортів громадянина України позивача та дружини, їх довідки РНОКПП, довідка МСЕК, листи військових частин).
Суд зазначає, що визначатися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.
В свою чергу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Так, положеннями ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наступні статуси третіх осіб, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.
Однак, в позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ третьої особи.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною діяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - із узгодженням позовних вимог та обставин справи щодо суб'єкта порушення права та способу здійснення такого порушення, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням коду ЄДРПОУ третьої особи, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи;
- засвідчених належним чином копій адвокатських запитів представника позивача від 28.07.2023 року та 15.08.2023 року, а також військового квитка ОСОБА_1 у придатній до прочитання якості;
- доказів на підтвердження вчинення протиправної поведінки щодо ОСОБА_1 саме Військовою частиною НОМЕР_1 , а також на підтвердження змісту такої протиправної поведінки (листи, повідомлення).
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко