Ухвала
29 березня 2010 року Справа № 2-29/3665-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Плута В.М.,
Голика В.С.,
за участю представників сторін:
позивача: Ключник Олексій Олександрович, довіреність № 015-Д від 05.01.2010,
відповідача: Керусов Вячеслав Іванович (повноваження перевірені), паспорт МА 451934 від 03.03.1998,
Умєров Сєрвєр Усєінович, довіреність № б/н від 12.10.2009,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 30.11.2009 у справі № 2-29/3665-2009
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034)
до Об'єднання співвласників приватних гаражів "Надія" (вул. Южнобережне шосе, буд. 29, місто Ялта, 98600)
про стягнення 68767,97 грн.;
за зустрічним позовом Об'єднання співвласників приватних гаражів "Надія" до Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"
про визнання недійсним протоколу
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 30.11.2009 у справі № 2-29/3665-2009 в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.
Визнано недійсним протокол № 1131 від 28.03.2007 засідання комісії Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" з розгляду акту № 7029 від 16.08.2006, про порушення Правил користування електричною енергією, складений у відношенні Об'єднання співвласників приватних гаражів "Надія".
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на користь Об'єднання співвласників приватних гаражів "Надія" витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забеспечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції від 30.11.2009 скасувати.
Представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчу експертизу та надав перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.
На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, призначити почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі № 2-29/3665-2009.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 41, 42, 101, пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на предмет приналежності підпису, виконаного від імені директора Об'єднання співвласників приватних гаражів "Надія" на тексті акту № 7029 від 16.08.2006 про порушення Правил користування електричної енергії (копія зворотній бік а. с. 15).
2. Проведення судової почеркознавчої експертизи приналежності підпису доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, що знаходиться за адресою: місто Сімферополь, вул.Балаклавська, 68.
3. При проведенні судової експертизи на вирішення експерта поставити наступне запитання:
- чи виконаний підпис від імені Керусова В.І. на тексті акту № 7029 від 16.08.2006 про порушення Правил користування електричної енергії ним самим або іншою особою?
4. Зобов'язати сторін на вимогу експерта представити всі необхідні наявні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.
6. Після проведення експертизи матеріали справи разом з висновком підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.
7. Судові витрати, пов'язані з оплатою за проведення судової почеркознавської експертизи, покласти на Об'єднання співвласників приватних гаражів "Надія".
8. Провадження у справі № 2-29/3665-2009 зупинити до отримання результатів судової експертизи.
9. Матеріали справи № 2-29/3665-2009 направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Автономної Республіки Крим, що знаходиться за адресою: місто Сімферополь, вул.Балаклавська, 68.
10. Копії даної ухвали направити сторонам і до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Автономної Республіки Крим, що знаходиться за адресою: місто Сімферополь, вул.Балаклавська, 68.
Головуючий суддя Підпис В.А. Лисенко
Судді Підпис В.М. Плут
Підпис В.С. Голик