Постанова
Іменем України
22 березня 2010 року Справа № 2-30/1623-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Плута В.М.,
Голика В.С.,
за участю представників сторін:
позивача: Іщенко Роман Анатолійович, довіреність № б/н від 18.02.2010,
відповідача: Соловйов Олексій Олександрович, довіреність № 10 від 08.09.2009,
3 осіб: не з'явились,
розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ялтинської міської Ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 22.12.2009 у справі № 2-30/1623-2009
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арант" (вул. Леніна, 5, кв. 12, місто Ялта, 98600)
до Фонду комунального майна Ялтинської міської Ради (пл. Радянська, 1, місто Ялта, 98600)
3-тя особа Ялтинська міська рада (пл. Радянська, 1, місто Ялта, 98600)
Комунальне підприємство "Ялтакомунпроект" (вул. Соханя, 3, місто Ялта, 98600; пров. Червоних партизан, 6а, місто Ялта, 98600)
про спонукання до виконання певних дій
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арант" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача Фонду комунального майна Ялтинської міської ради про спонукання до виконання певних дій, виконати рішення 11 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 15 від 11.12.2007. Після уточнення позовних вимог просить зобов'язати відповідача здійснити у повному обсязі процедуру підготовчого процесу щодо приватизації Товариством з обмеженою відповідальності "Арант" комунального майна -нежитлової будівлі загальною площею 684,9м2 та відкритого майданчику загальною площею 297,1 м2, розташованих за адресою місто Ялта, вул. Дзержинського, 21 -Б, враховуючи висновок № 103/09 додаткової судової оціночної експертизи від 03.11.2009, яким встановлено вартість об'єкту приватизації в розмірі 99 000,00 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2009 у справі № 2-30/1623-2009 (суддя Ловягіна Ю.Ю.) позов задоволено. Фонд комунального майна Ялтинської міської ради зобов'язаний виконати рішення 11 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради, здійснити у повному обсязі процедуру підготовчого процесу щодо приватизації Товариством з обмеженою відповідальності "Арант" комунального майна -нежитлової будівлі загальною площею 684,9 м2 та відкритого майданчику загальною площею 297,1 м2, розташованих за адресою місто Ялта, вул. Дзержинського, 21 -Б, враховуючи висновок № 103/09 додаткової судової оціночної експертизи від 03.11.2009, яким встановлено вартість об'єкту приватизації в розмірі 99 000,00 грн.
Рішення мотивовано тим, що позивач має право на приватизацію зазначеного майна на підставі рішення 11 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 15 від 11.12.2007, а тому відповідач зобов'язаний здійснити у повному обсязі процедуру підготовчого процесу щодо приватизації Товариством з обмеженою відповідальності "Арант" комунального майна -нежитлової будівлі загальною площею 684,9 м2 та відкритого майданчику загальною площею 297,1 м2, розташованих за адресою місто Ялта, вул. Дзержинського, 21 -Б, враховуючи висновок № 103/09 додаткової судової оціночної експертизи від 03.11.2009, яким встановлено вартість об'єкту приватизації в розмірі 99 000,00грн., оскільки невиконання відповідачем своїх обов'язків з підготовки до приватизації нежитлових приміщень суперечить законодавству.
Не погодившись із рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду як прийнятого з порушенням норм процесуального права та матеріального права.
Сторона наполягає на тому, що судом неправомірно прийнято до уваги інвестиційну вартість спірного майна, що порушує пункт 3 Національного Стандарту "Загальні основи оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440. Діючим законодавством України не передбачено можливість врахування та використання інвестиційної вартості з метою визначення ціни об'єкту купівлі -продажу. Для визначення ціни продажу об'єкту необхідно використовувати виключно ринкову вартість.
Більш детальніше доводи зазначені у скарзі.
В судове засідання, яке було призначене на 22.03.2010, представники третіх осіб не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників третіх осіб, оскільки явка сторін не визнана обов'язковою.
Розпорядженням заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 змінено склад судової колегії, суддю Черткову І.В. замінено на суддю Плута В.М.
Перевіривши обставини справи на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила таке.
11.06.2007 між Комунальним підприємством "Ялтакомунпроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арант" був укладений договір оренди нежитлового приміщення площею 684,9 м2, розташованого за адресою місто Ялта, вул. Дзержинського, 21 -Б (а.с.24-27 том 1).
17.10.2007 між Комунальним підприємством "Ялтакомунпроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арант" був укладений договір оренди комунального майна -відкритого майданчика площею 197, 1 м2, розташованого за тією же адресою ( а.с. 29-31 том 1).
Рішенням 14 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради №15 від 11.12.2007 затверджений перелік об'єктів комунальної власності, що підлягає приватизації шляхом викупу. Під № 15 зазначено окремо визначене майно -споруда та відкритий майданчик, розташовані за адресою місто Ялта, вул. Дзержинського 21 -Б, що орендує позивач (а.с.33-34 том1).
Правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування та розпорядження майном визначаються законами. Одним із способів зміни форми власності є приватизація, в процесі якої відбувається відчуження на користь фізичних або юридичних осіб майна, що є державною або комунальною власністю, та майна, що належить Автономній Республіці Крим. Порядок відчуження такого майна визначається законами, зокрема Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" № 2171-XII від 06.03.1992.
Відповідно до наказу Фонду комунального майна Ялтинської міської ради № 56 від 29.02.2008 затверджено оцінку об'єкту, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська консалтингова група" у сумі 1 785 960,00 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2008 у справі № 2-3/7102 -2008 зазначений наказ фонду № 56 від 29.02.2008 "Про затвердження висновку експерта про вартість на ціни продажу окремого індивідуально визначеного майна -будівлі та відкритої площадки (лит. А, а1), орендованих Товаристом з обмеженою відповідальністю "Арант", що розташовані за адресою місто Ялта, вул. Дзержинського 21 -Б, визнаний недійсним.
Таким чином об'єктивно на час звернення до суду відсутня оцінка майна об'єкту приватизації.
Судом першої інстанції призначено у справі експертизу у висновках якої визначена вартість об'єкту приватизації у сумі 99 000,00 грн.
Але зазначена оцінка майна суперечить діючому законодавству, оскільки не відповідає пункту 3 Національного Стандарту "Загальні основи оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440.
Судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції про зобов'язання відповідача виконати рішення 11 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради шляхом продажу майна за визначеною судом ціною, враховуючи висновок № 103/09 додаткової судової оціночної експертизи від 03.11.2009, яким встановлено вартість об'єкту приватизації в розмірі 99 000,00 грн.
При вирішення справи по суті суд першої інстанції фактично привласнив собі функцію органу приватизації та здійснив у судовому засіданні оцінку майна, що підлягає приватизації.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" № 2171-ХІІ від 06.03.1992 з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які:
Визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом;
Готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації;
Проводять у разі необхідності реорганізацію або ліквідацію державного підприємства;
Замовляють у разі потреби проведення екологічного аудиту.
Таким чином, обов'язок фонду комунального майна Ялтинської міської ради щодо проведення приватизації шляхом викупу перелічений у зазначеній статті закону і право проведення оцінки майна, що підлягає приватизації, належить саме фонду комунального майна.
Відповідно до частини 1 статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Оскільки рішенням суду орган приватизації примушений робити те, що не передбачено законодавством, а саме здійснити процедуру підготовчого процесу щодо приватизації майна за визначеною іншим органом ціною, воно підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм Конституції України та матеріального права.
При прийнятті нового рішення судова колегія звертає увагу на те, що позовні вимоги стосуються фактично обов'язку відповідача провести продаж об'єкту приватизації за певною ціною.
Оскільки спосіб захисту прав, визначений позивачем, порушує норми Конституції України та діючого законодавства, судова колегія відмовляє у задоволенні позову.
Керуючись статтями 101, 103 (пунктом 2), 104 (частини 1 пунктом 3), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ялтинської міської ради задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2009 у справі 2-30/1623-2009 скасувати.
Прийняти нове рішення у справі.
У позові відмовити.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді В.М. Плут
В.С. Голик