ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/12197/23
Провадження № 33/4820/525/23
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання - Степанюка А.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Хабаль Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Хабаль Ж.М., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді попередження, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді попередження та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Судом першої інстанції встановлено, що 10.05.2023 року ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо забезпечення необхідних умов проживання дитини, що проявилося у антисанітарії помешкання, неналежному зовнішньому вигляді дитини, а також посуду, постільної білизни.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Хабаль Ж.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій прохала постанову судді першої інстанції скасувати, ухвалити нову, якою провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що працівниками соціальних служб регулярно порушуються права ОСОБА_1 на особисте життя, в яке соціальні працівники постійно втручаються, протягом тижня часто їй телефонують та контролюють кожний крок; вона має бути постійно на зв'язку та відповідати на всі дзвінки, що свідчить про порушення положень ст. 301 ЦК України; окрім того ОСОБА_1 не була присутня при складанні протоколу та їй не вручили копію такого протоколу, що суперечить вимогам КУпАП; вважає, що в діях ОСОБА_1 не було складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки під час того, як до неї у квартиру завітали представники поліції, вона в цей час займалася прибиранням квартири.
Також в апеляційній скарзі адвокат Хабаль Ж.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прохала суд поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 12 червня 2023 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не була присутня у судовому засіданні, оскільки не булу обізнана про дату, час та місце розгляду адміністративної справи стосовно неї; копію постанови ОСОБА_1 отримала 16 серпня 2023 року; 16 серпня 2023 року Доган звернулася до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із метою надання їй правової допомоги щодо оскарження зазначеної постанови; 17 серпня 2023 року Хмельницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 402, яким призначено адвоката Хабаль Ж.М.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і судом, який розглядає справу.
Така загальна (основна) засада (принцип) судочинства як рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч. 1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч. 1 ст. 24 Основного Закону, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав (ст. 129 Конституції України, розділ I ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).
Отже, присутність особи, яка має право брати безпосередньо участь і виступати в суді, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, у передбачений законом строк і порядок оскаржити постанову по справі, є невід'ємним правом (правом на справедливий суд, гарантованим ст. 6 Конвенції), а для суддів усіх інстанції - важливим елементом законного і справедливого правосуддя.
По суті справу судом першої інстанції було розглянуто 12 червня 2023 року, в матеріалах справи є довідка про доставку SMS. ОСОБА_1 звернулась за правовою допомогою і тільки після залучення адвоката була підготовлена апеляційна скарга.
Обмеження на реалізацію право на оскарження, яке може полягати у не поновленні строку скаржнику, порушить саму суть права. Фактично, без поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник буде позбавлений на реалізацію важливого елемента права на справедливий суд, як право на звернення до апеляційного суду за захистом своїх прав.
З метою доступу до правосуддя, доходжу висновку про те, що строк на апеляційне оскарження постанови районного суду пропущений скаржником з поважних причин.
За таких обставин, клопотання адвоката Хабаль Ж.М. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідь судді, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, викладені апелянтом, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом в справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом від 10.05.2023 року, складеним головним спеціалістом відділу у справах дітей ВСД ССД ХМР Левицькою Ю., фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_3 та інспектором СЮП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області Боднарук А.Г.; фотознімками з місця їх проживання; листом Служби у справах дітей.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини. Так, відносно ОСОБА_1 правомірно був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обв'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечив належних умов для життя дитини, що виразилося в антисанітарії, неналежному зовнішньому вигляді дитини, а також постільної білизни, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що свідчить акт від 10.05.2023 року, складений головним спеціалістом відділу у справах дітей ВСД ССД ХМР Левицькою Ю., фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_3 та інспектором СЮП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області Боднарук А.Г. Наявність саме фотокопії вказаного акту та фотографій не спростовує його змісту та процесуальну якість.
Оцінюючи в ході судового розгляду надані докази, суд дійшов до правильного висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Доводи апелянта про те, що працівниками соціальних служб регулярно порушуються права ОСОБА_1 на особисте життя, в яке соціальні працівники постійно втручаються, протягом тижня часто їй телефонують та контролюють кожний крок; вона має бути постійно на зв'язку та відповідати на всі дзвінки, що свідчить про порушення положень ст. 301 ЦК України; що ОСОБА_1 не була присутня при складанні протоколу та їй не вручили копію такого протоколу, що суперечить вимогам КУпАП; та те, що під час того, як до неї у квартиру завітали представники поліції, вона в цей час займалася прибиранням квартирине заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами судового провадження.
За таких обставин, вважаю, що доводи апелянта не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах мінімального покарання, яке передбачено законом.
Крім того зазначаю наступне.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
До апеляційної скарги захисник Хабаль Ж.М. надала копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , яка підтверджує її статус інваліда 2-ї групи.
В зв'язку з чим, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника Хабаль Ж.М., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника Хабаль Ж.М., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді попередження- залишити без змін.
Виключити із постанови посилання на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА