донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
17.09.2010 р. справа №24/276д/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Колядко Т.М.
суддівАкулової Н.В. , Шевкової Т.А.
за участю представників сторін:
від позивача:не з"явився,
від відповідача 1:
від відповідача 2:не з"явився,
не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргукомунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9" м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від18.08.2010 року
по справі№24/276д/10 (Азізбекян Т.А.)
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-93" м.Запоріжжя
до1.Управління комунальної власності Запорізької міської ради м.Запоріжжя
2.комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9" м.Запоріжжя
проспонукання продовжити дію договору оренди нерухомого майна шляхом укладення додаткової угоди
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 18.08.2010р. порушив провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-93" м. Запоріжжя (далі-ТОВ "Поіск") до відповідачів: 1 - управління комунальної власності Запорізької міської ради м.Запоріжжя; 2 - комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9" м.Запоріжжя про спонукання продовжити дію договору оренди нерухомого майна шляхом укладення додаткової угоди.
Ухвалою від 18.08.2010р. суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову і заборонив комунальній установі "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9" будь-яким чином перешкоджати позивачу користуватися орендованим нежитловим приміщенням загальною площею 26, 55кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1, яке використовується під розташування аптечного пункту, у відповідності із договором № 426 оренди нежитлового приміщення по вул. Щасливій, 1 від 05.06.1997р.
Відповідач -2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду про забезпечення позову.
Заявник просить ухвалу від 18.08.10р. скасувати, посилаючись на безпідставність заяви позивача про забезпечення позову, зокрема, на недоведеність перешкод у користуванні приміщенням та наявність рішення господарського суду про зобов'язання ТОВ "Поіск-93" звільнити спірне приміщення (рішення у справі № 7/64/10 від 19.04.2010р.).
В судове засідання апеляційного суду представники сторін не прибули, від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про слухання справи без участі його представника.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з врахуванням наступного.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання рішення, прийнятого за результатами розгляду спору, в цьому випадку - про спонукання продовжити дію договору оренди.
Заява позивача про забезпечення позову не містить будь-яких посилань на обставини або дії відповідача - 2, які б свідчили про перешкоджання позивачу користуватись орендованим приміщенням, крім того, в позовній заяві він посилається на те, що до теперішнього часу ТОВ "Поіск-93" безперешкодно користується приміщенням, зазначеного в договорі оренди № 426 від 05.06.1997р., який є предметом спору.
Також суд, задовольняючи заяву позивача і забороняючи комунальній установі "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9" будь-яким чином перешкоджати позивачу користуватися орендованим нежитловим приміщенням, не з"ясував в чому полягає припущення, що невжиття таких заходів утруднить або перешкодить виконанню рішення.
Заява позивача, як свідчить її зміст, направлена на забезпечення користування нежитловим приміщенням під час розгляду справи, до вирішення спору по суті, що не відповідає меті, за ради якої забезпечується позов, а саме - заходи до забезпечення позову мають сприяти виконанню рішення суду.
За таких обставин, ухвала господарського суду Запорізької області від 18.08.2010р. підлягає скасуванню. Підстав для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.
Комунальною установою "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9" при поданні апеляційної скарги було сплачено державне мито у сумі 42,5 грн. за квитанцією № 7567.357.1 від 27.08.10р., яке підлягає поверненню, як таке, що помилково сплачено.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9" м. Запоріжжя задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.08.2010р. у справі № 24/276д/10 про забезпечення позову скасувати.
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Поіск-93" м.Запоріжжя у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Видати комунальній установі "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9" м. Запоріжжя довідку на повернення державного мита у сумі 42,5 грн. за квитанцією № 7567.357.1 від 27.08.10р., як помилково сплачено.
Справу № 24/276д/10 повернути господарському суду Запорізької області.
Головуючий Т.М. Колядко
Судді: Н.В. Акулова
Т.А. Шевкова
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
1. у справу
1. ДАГС