Справа №463/8054/23
Провадження №1-кс/463/6713/23
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
15 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняcлідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: останній раз 11.04.2023 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення полі на термін 5 років з подальшим звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в період дії воєнного стану.
Зокрема, 01.09.2023, в період часу з 16 год. 40 хв. по 16 год. 44 хв.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні закладу «Faces», що за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 5, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала чорну сумку, вартістю 1000 грн., яка належить громадянці ОСОБА_6 , в якій знаходились: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А22» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 8900 г рн., в якому також знаходились дві сім картки: ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та ТОВ «лайфселл» із абонентським номером якого громадянка ОСОБА_6 не пам'ятає, які матеріальної цінності не становлять, ключі від дому та кімнати гуртожитку, які матеріальної цінності не становлять, грошові кошти на загальну суму 3500 грн.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації, просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, свідчить що підозрювана являється особою, яка не має достатніх морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, офіційно не працевлаштована, тобто не має офіційного джерела доходу, що також може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, вказують на свідоме нехтування підозрюваною вимогами законодавства.
У зв'язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання здатний забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Підозрювана до судового засідання подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Враховуючи думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 02.09.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №12023141360002474 за
ч.4 ст. 185 КК України.
08.09.2023 підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_6 від 02.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.09.2023; протоколом огляду предмета від 08.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2023; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 08.09.2023; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні в умовах введеного у зв'язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
А тому суд клопотання слідчого задовольняє та вважає, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 15.09.2023 до 08.11.2023 включно (в межах строків досудового розслідування, які розпочалися 08.09.2023 (повідомлення підозрюваному про підозру), з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання- задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї такі обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1. Прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2. Не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.
Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 15.09.2023 року до 08.11.2023 включно. Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого. У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1