Справа № 441/1127/23 1-кп/441/175/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2023 м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бар Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 09 квітня 2023 року о 13 год. 40 хв., в стані алкогольного сп'яніння, в умовах воєнного стану, знаходячись у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення, таємно викрав належний ОСОБА_5 акумуляторний шуруповерт торгової марки «metabo-Allее 1 D72622», вартістю 2 519 грн. 30 коп., місце події залишив, викраденим розпорядився.
ОСОБА_4 в суді вину визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, також показав, що викрадений ним 09 квітня 2023 року з кафе-бару «RANDEVU» акумуляторний шуруповерт повернуто потерпілому, останній претензій до нього не має, у вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у заяві від 17 липня 2023 року обставин кримінального провадження не оспорює, підтвердив покликання ОСОБА_4 про повернення йому викраденого майна та відсутність у нього будь яких претензій до обвинуваченого, не заперечив про розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, оскільки він, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він вперше притягується до відповідальності, характеризується добре, обставини, що пом'якшують покарання і зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання - стан алкогольного сп'яніння та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи, що скоєний ОСОБА_4 злочин не призвів до настання істотних негативних наслідків, що викрадене майно потерпілому повернуто і він не настоює на суворому покаранні, суд вважає за можливе застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 220 грн. 00 коп. процесуальних витрат.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
За наведеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за ч. 4 ст. 185 КК України на п'ять років позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.
В порядку ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 220 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази у провадженні:
акумуляторний шуруповерт торгової марки «metabo-Allее 1 D72622» - повернути ОСОБА_5 ;
компакт-диск «ALERUS» CD-R 700МВ - залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
С у д д я ОСОБА_6 -Онуфер