Справа № 461/5482/23
Провадження № 2/461/2241/23
УХВАЛА
05.09.2023 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Панасюк А.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.07.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
03.08.2023 представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі №461/70/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Іваненко Наталії Миколаївни, Четвертої львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила зупинити провадження у даній справі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо зупинення провадження у даній справі заперечила.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження в справі суд, у кожному випадку, повинен з'ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Судом встановлено, що предметом спору у справі №461/70/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 є визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 від 08.07.2020.
У справі №461/5482/23 за позовам ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спір виник з приводу додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .
Слід зазначити, що об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи.
Оцінивши предмет та підстави обох позовів, судом не встановлено об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №461/70/23, а відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Зубачик Н.Б.