Рішення
22.09.2010 Справа № 3/50
За позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці
до Комунального підприємства санаторію „Перлина Карпат”, с. Карпати Мукачівського району
про стягнення суми 71 422 грн. 11 коп., в т.ч. 43 788 грн. 60 коп. за спожиту активну електричну енергію в період з квітня 2009 року по квітень 2010 року, 14 676 грн. 04 коп. заборгованості за реактивну електричну енергію згідно договору № РО6/08-0103 від 02.03.2008 року, 6 682 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань, 2 395 грн. 53 коп. 3 % річних та 3 879 грн. 84 коп. пені.
Суддя господарського суду -В.В.Мокану
представники:
Позивача - Гаврилець О.В., довіреність № 38 від 03.02.2010 року
Відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством Енергопостачальною компанією „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород -Оноківці заявлено позов до Комунальногго підприємства санаторію „Перлина Карпат”, с. Карпати Мукачівського району про стягнення суми 71 422 грн. 11 коп., в т.ч. 43 788 грн. 60 коп. за спожиту активну електричну енергію в період з квітня 2009 року по квітень 2010 року, 14 676 грн. 04 коп. заборгованості за реактивну електричну енергію згідно договору № РО6/08-0103 від 02.03.2008 року, 6 682 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань, 2 395 грн. 53 коп. 3 % річних та 3 879 грн. 84 коп. пені.
Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, обґрунтовуючи їх доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору про постачання електричної енергії № РО6/08-0103 від 02.03.2008 року, а саме, не оплатив суму 58 464 грн. 64 коп., в т.ч. 43 788 грн. 60 коп. за спожиту активну електричну енергію в період з квітня 2009 року по квітень 2010 року та 14 676 грн. 04 коп. заборгованості за реактивну електричну енергію.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 06.07.2010 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 20.07.2010 року, від 09.09.2010 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом, повідомлення № 3020471 від 07.07.2010 року, № 03718269 від 22.07.2010 року, № 03859946 від 13.09.2010 року), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.09.2010 року у справі № 3/50
Постановою Національної комісії з питань регулювання енергетики України „Про затвердження Правил користування електричною енергією” № 28 від 31.07.1996 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року № 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями) визначені взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами.
Згідно п. 5.1. Правил користування електричною енергією, споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Між сторонами спору 02.03.2008 року укладено договір про постачання електричної енергії № Р06/08-0103, згідно умов якого постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання продавати електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 400 кВт, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього, які є його невід'ємною частиною.
Згідно підпунктів 2.3.3., 2.3.4. зазначеного договору відповідач зобов'язався, зокрема, оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 7 „Порядок розрахунків” та Додатку 8 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з Додатком 6 „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.
Умови та строк оплати сторонами погоджено п. 7 додатку № 7 до договору про постачання електроенергії, яким передбачено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на наступний розрахунковий період на підставі рахунку, виписаного постачальником та врученого споживачу не пізніше ніж через 2 дні після дев'ятого числа розрахункового місця, оплата рахунків здійснюється споживачем не пізніше п'яти операційних банківських днів, рахуючи від дати отримання рахунку.
Згідно вищевказаного пункту додатку № 7 до договору, постачальником електричної енергії (позивачем) виписано відповідачеві рахунки на оплату поставленої активної та реактивної електроенергії. Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що на підставі договору № РО6/08-0103 від 02.03.2008 року відповідачем за період з квітня 2009 року по квітень 2010 року спожито активну електроенергію на загальну суму 43 788 грн. 60 коп. та не оплачено за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії на суму 14 676 грн. 04 коп., що підтверджено копіями виставлених відповідачу до оплати місячних рахунків. Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії станом на день розгляду спору виникла заборгованість перед позивачем в сумі 58 464 грн. 64 коп., в т.ч. 43 788 грн. 60 коп. за спожиту активну електричну енергію в період з квітня 2009 року по квітень 2010 року та 14 676 грн. 04 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 58 464 грн. 64 коп., в т.ч. 43 788 грн. 60 коп. за спожиту активну електричну енергію в період
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.09.2010 року у справі № 3/50
з квітня 2009 року по квітень 2010 року та 14 676 грн. 04 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.
За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті спожитої активної електроенергії, позивач просить стягнути з нього суму 6 682 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань та 2 395 грн. 53 коп. 3 % річних.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Отже, нараховані позивачем суми 6 682 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань за період з квітня 2009 року по квітень 2010 року та 2 395 грн. 53 коп. 3 % річних за період з квітня 2009 року по квітень 2010 року підлягають стягненню з відповідача.
Разом з тим, пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за прострочення оплати за спожиту електроенергію споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,05 % за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Нарахована позивачем пеня, визначена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України складає суму 3 879 грн. 84 коп., підлягає стягненню з відповідача.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 714 грн. 30 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства санаторію „Перлина Карпат”, с. Карпати Мукачівського району (код ЄДРПОУ 05382555) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород -Оноківці, вул. Головна, 57 (код ЄДРПОУ 00131529) суму 71 422 (сімдесят одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 11 коп., в т.ч. 43 788 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп. за спожиту активну електричну енергію в період з квітня 2009 року по квітень 2010 року, 14 676 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 04 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії згідно договору № РО6/08-0103 від 02.03.2008 року, 6 682 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 10 коп. інфляційних нарахувань, 2 395 (дві тисячі триста дев'яносто п'ять) грн. 53 коп. 3 % річних та 3 879 (три тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 84 коп. пені, а також суму 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 30 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.09.2010 року у справі № 3/50
3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу
Суддя В.В.Мокану
На підставі ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 22.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено і підписано 24.09.2010 року.