"21" вересня 2010 р. Справа № 10/38
За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району
до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.Мукачево
про стягнення 2221357,11 грн.
Суддя -І.В. Івашкович
представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення 2221357,11 грн., в т.ч. 2144905,09 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 55522,21 грн. - за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 15079,18 грн. інфляційних та 5850,62 грн. 3% річних.
Представники сторін для участі в судовому засіданні не з"явивлися.
Відповідачем в черговий раз не подано на вимогу суду обґрунтований контррозрахунок суми спірної заборгованості; письмові пояснення щодо порядку зарахування проведених протягом спірного періоду платежів за даними бухгалтерського обліку підприємства відповідача.
До початку судового засідання від обох сторін до господарського суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки для участі в даному судовому засіданні уповноважених по даній справі представників, які перебувають у відрядженні.
Клопотання судом прийняті.
Разом з тим, з огляду на те, що в межах провадження по даній справі обома сторонами неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи, в т.ч. з причин неможливості забезпечення участі свого уповноваженого представника, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на положення ст. 22 ГПК України, згідно з якими сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи. Недопустимими є дії сторін у справі, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, неможливість явки у судове засідання уповноваженого представника учасника судового процесу (з причин, пов"язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому процесі,тощо) не може в усіх випадках розглядатись як неодмінна підстава відкладення розгляду справи, оскільки учасник судового процесу не позбавлений права і можливості за необхідності забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.1-4 ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і з числа осіб, не пов"язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст.32-34 ГПК України). Таку правову позицію викладено, зокрема, у рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 19.07.2010р. №04-06/113 за результатами узагальнення судової практики, що свідчить про численні факти зловживання учасниками судового процесу своїми процесуальними правами.
Враховуючи наведене, з метою більш повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін та в черговий раз зобов'язати відповідача подати обґрунтований контррозрахунок суми спірної заборгованості; письмові обгрунтування та документальне підтвердження порядку та підстав зарахування проведених протягом спірного періоду платежів за даними бухгалтерського обліку підприємства відповідача.
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" жовтня 2010 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського,2а, каб.506.
2.Зобов'язати відповідача подати господарському суду обґрунтований контррозрахунок суми спірної заборгованості; письмові обгрунтування та документальне підтвердження порядку та підстав зарахування проведених протягом спірного періоду платежів за даними бухгалтерського обліку підприємства відповідача.
3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити сторони про недопустимість зловжиання своїми процесуальними правами,зокрема, вчинення дій, спрямованих на затягування судового процесу, в т.ч. нез"явлення у судове засідання без поважних причин уповноважених представників та неподання витребуваних доказів. Такі відповідні дії сторін можуть розглядатись як підстава для застосування наслідків, передбачених п.5 ст.83, ст.90 ГПК України.
Суддя І.В.Івашкович