Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
24.09.2010Справа №2-9/4254-2010
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ(01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18)
До відповідача Товариства з обмеженою відпоівдальністю Виробничої компанії "Кримтел", АР Крим, м. Сімферополь (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11)
Про стягнення 5 091,37 грн.
Суддя Н.С. Пєтухова
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - Гончаренко В.С., пред-к., дов. пост. № 07-2008 від 01.07.2008 року.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 5 091,37 грн. 3% річних, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у клопотанні від 16.09.2010 року просить суд розглянути справу у відсутності свого представника.
Відповідач проти позову не заперечує по мотивам, викладеним у заяві про визнання позову вих. №б/н від 23.09.2010р.
Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника Відповідача, суд -
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.09.2009 у справі № 2-2/7716-2008 з Відповідача на користь Позивача було стягнуто 2 055 903 грн. 23 коп. основного боргу, 1 077 293 грн. 29 коп. індексу інфляції, 3 % річних в сумі 194 199 грн. 62 коп.; 25 500 грн. 12 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду набрало законної сили.
Зазначеним рішенням суд постановив розстрочити виконання даного рішення шляхом виплати кожного місяця суми в розмірі 92 427 грн. 67 коп., починаючи з жовтня 2009 року.
Рішення прийнято у зв'язку з невиконанням Відповідачем договору № 7-17/68 від 20.02.1996, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надавати Відповідачу послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, доступ до мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався своєчасно проводити розрахунки за отримані послуги.
Після прийняття судом рішення про стягнення коштів, грошове зобов'язання Відповідача не припинилось, оскільки Позивач реально грошові кошти не отримує.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання незалежно від наявності вини в його діях.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) боржника за користування утриманими грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Оскільки станом на 09.08.2010 року Відповідачем не проводяться місячні платежі в розмірі 92 427 грн. 67 коп. за жовтень, за листопад, за грудень 2009 року, січень та лютий 2010 року Позивачем:
на 92 427 грн. 67 коп. (платіж за жовтень 2009 року) нараховано 1094 грн. 11 коп. - 3 % річних за період з 19.03.2010- 11.08.2010;
на 92 427 грн. 67 коп. (платіж за листопад 2009 року) нараховано 1094 грн. 11 коп. - 3 % річних за період з 19.03.2010- 11.08.2010;
на 92 427 грн. 67 коп. (платіж за грудень 2009 року) нараховано 1094 грн. 11 коп. - 3 % річних за період з 19.03.2010- 11.08.2010;
на 92 427 грн. 67 коп. (платіж за січень 2010 року) нараховано 904 грн. 52 коп. - 3 % річних за період з 13.04.2010 до 11.08.2010 року;
на 92 427 грн. 67 коп. (платіж за лютий 2010 року) нараховано 904 грн. 52 коп. - 3 % річних за період з 13.04.2010* до 11.08.2010;
При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
У судовому засіданні 24.09.2010р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відпоівдальністю Виробничої компанії "Кримтел", (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11 п/р 26000000130915 у АКБ «ЧБРР», МФО 3384577, код ЄДРПОУ 20701466) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, п/р 2600257 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 21560766) 5 091,37 грн. 3% річних, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 24.09.2010 р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.