21 вересня 2010 р. № 2/6-08-285
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів :Удовиченка О.С.,
Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.
розглянувши касаційну скаргуМіністерства транспорту та зв'язку України
на ухвалу
та на постановугосподарського суду Одеської області від 21.07.2009
Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2009
у справі№ 2/6-08-285
господарського суду Одеської області
за заявоюДП "Морський торгівельний порт "Южний"
доДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"
пробанкрутство
арбітражний керуючий Літвінова Л.В.
в судовому засіданні взяли участь представники :
Міністерства транспорту та зв'язку УкраїниІвашкова Н.Є.
ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"Тищенко Ю.С.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2008 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2009 (суддя Бахарєв Б.О.) за результатами підготовчого засідання визнано ДП "Морський торгівельний порт "Южний" кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 4340367,06 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Літвінову Л.В.
Арбітражним керуючим Капцовим О.І. подано 24.07.2009 апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.07.2009 в частині призначення розпорядником майна боржника.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 (судді:Лашин В.В., Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капцова О.І. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 21.07.2009 залишено без змін.
Міністерство транспорту та зв'язку України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 та ухвалу господарського суду Одеської області від 21.07.2009 в частині призначення розпорядника майна.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального права, зокрема: ст.ст. 2, 31, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 "Порядку розгляду та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих", затвердженого наказом Міністерства економіки України №715 від 21.11.2008 року.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державне підприємство "Морський торгівельний порт "Южний" звернулося до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" (надалі ДП "Чоразморшлях") та просило призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Івашкову Надію Євгенівну.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2008 про порушення провадження у справі зобов'язано Державний орган з питань банкрутства надати суду пропозицію відносно кандидатури арбітражного для призначення розпорядником майна боржника.
Арбітражним керуючим Івашковою Н.Є. подано 04.03.2008 заяву в порядку ст.31 Закону про призначення її розпорядником майна боржника.(т.1 а.с. 72-73)
Державний департамент морського і річкового транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України листом від 12.03.2008 повідомив, що підтримує пропозицію ДП "Морський торгівельний порт "Южний" щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Івашкову Надію Євгенівну. (т.1 а.с. 94)
Головою первинної профспілкової організації ДП "Чоразморшлях" 10.04.2008 подано до суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Івашкову Н.Є. (т.1 а.с. 131)
Судами зазначено, що ініціюючим кредитором - ДП "Морський торгівельний порт "Южний", а також Державним департаментом морського і річкового транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України та первинною профспілковою організацією ДП "Чоразморшлях" в якості розпорядника майна боржника запропоновано арбітражний керуючий Івашкова Н.Є.
З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2008 до господарського суду надійшов лист Державного департаменту з питань банкрутства. Державний департамент з питань банкрутства запропонував господарському суду призначити розпорядником майна боржника Зубкову Ганну Михайлівну (т.1 а.с. 101, лист №216-30-20/810 від 27.03.2008)
Арбітражним керуючим Зубковою Г.М. подано 09.04.2008 заяву в порядку ст.31 Закону на участь у справі про банкрутство.(т.1 а.с. 109)
З матеріалів справи вбачається, що від боржника та від представника профспілкового комітету ДП "Чоразморшлях" надійшли заперечення відносно призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Зубкової Г.М. Судом встановлено, що відповідно до наданих документів вона є заінтересованою особою стосовно кредитора ДП "Укртехфлот" з грошовими вимогами до боржника згідно претензії від 08.02.2008 №79.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2008 суд повторно зобов'язав Державний орган з питань банкрутства надати суду пропозицію відносно кандидатури арбітражного для призначення розпорядником майна боржника.
З матеріалів справи вбачається, що Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України направив лист до господарського суду та запропонував господарському суду призначити розпорядником майна ДП "Чоразморшлях" Капцова О.І. (т.2 а.с. 22 лист від 28.01.2009 №216-30-20/253)
Арбітражним керуючим Капцовим О.І. подано 14.05.2009 заяву в порядку ст.31 Закону на участь у справі про банкрутство.(т.2 а.с. 65)
Судами першої інстанції зазначено, що Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України листами від 09.07.2009 №216-30-20/2348 та №216-30-20/2359, посилаючись на те, що господарським судом неодноразово проводились судові засіданні, проте рішення щодо призначення розпорядником майна Капцова О.І так і не було прийняте, запропонував господарському суду призначити розпорядником майна ДП "Чоразморшлях" арбітражного керуючого Літвінову Л.В. (т.3 а.с. 128-131).
Суд першої інстанції призначив арбітражного керуючого Літвінову Л.В., враховуючи лише те, що боржник є державним підприємством та кандидатура арбітражного керуючого Літвінової Л.В. погоджена та запропонована Державним департаментом з питань банкрутства.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону, якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.
Згідно з ч.2 ст.13 Закону розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.
Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.2 Закону державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до п.1 Порядку розгляду та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства економіки України 21.11.2008 N 715, в якому визначено механізм розгляду та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, у разі порушення щодо них справи про банкрутство та в інших випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), розгляд та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, здійснюється за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном.
Згідно з п.12 цього Порядку, Департамент не пізніше ніж за два робочих дні до розгляду Комісією кандидатур арбітражних керуючих повідомляє орган, уповноважений управляти державним майном або корпоративними правами держави, про питання порядку денного відповідно до компетенції.
Таким чином, при вирішенні питання щодо призначення розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, господарські суди мають керуватися вимогами ч.2 ст.2 Закону та враховувати приписи Порядку розгляду та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства економіки України 21.11.2008 N 715. Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), має бути попередньо узгоджена державним департаментом з питань банкрутства з урахуванням позиції органу, уповноваженого управляти державним майном або корпоративними правами держави.
Матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення Міністерства транспорту та зв'язку -органу уповноваженого управляти майном боржника про розгляд Комісією кандидатури розпорядника майна ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", а судом першої інстанції питання забезпечення участі представника органу, уповноваженого управляти державним майном при вирішенні питання щодо призначення розпорядника майна боржника, взагалі не досліджувалось.
Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Судом апеляційної інстанції не було усунено порушень суду першої інстанції: не було з'ясовано чи було враховано при призначенні розпорядника майна державного підприємства позицію органу уповноваженого управляти майном боржника.
Відповідно до ч.1, 2 ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є такими, що винесені з порушенням ст. 43 ГПК України, у зв'язку з чим підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд в частині призначення розпорядника майна боржника.
При новому розгляді справи судам слід врахувати вищевикладене, належним чином перевірити всі обставини справи, всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи, та в залежності від встановленого і вимог чинного законодавства прийняти законне рішення.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.
Отже, до прийняття господарським судом Одеської області рішення щодо розпорядника майна боржника для забезпечення майнових інтересів кредиторів арбітражному керуючому Літвіновій Л.В. необхідно виконувати повноваження розпорядника майна ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів".
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Міністерства транспорту та зв'язку України задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.07.2009 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 у справі №2/6-08-285 скасувати.
Справу передати на новий розгляд в частині призначення розпорядника майна боржника.
Арбітражному керуючому Літівіновій Л.В. виконувати повноваження розпорядника майна до прийняття рішення господарським судом Одеської області.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Білошкап
Л.Й. Катеринчук