21 вересня 2010 р. № 20/108
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддівВоліка І.М.
Демидової А.М.
Кролевець О.А.
розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "Досвід"
на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2010 р. та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 р.
у справі № 20/108
за позовомПриватного підприємства "Веста-Сервіс"
доПриватного підприємства "Досвід"
простягнення 107 404,50 грн.
за участю представників:
позивача: Попова О.І.
відповідача: не з'явився
встановив:
Приватне підприємство (надалі -"ПП") "Веста-Сервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПП "Досвід" про стягнення 107 404,50 грн. боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 67 від 28.12.2007 р. в частині належної оплати наданих послуг ст.ст. 509, 526, 638 ЦК України.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2010 р. (суддя Палій В.В.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ПП "Досвід" 107 404,50 грн. та судові витрати.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване обґрунтованістю позовних вимог та наявністю підстав для застосування норм ст.ст. 526, 530, 901, 903 ЦК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 р. (судді Баранець О.М., Чорна Л.В., Зеленін В.О.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же мотивів.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ПП "Досвід" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 р. у зв'язку з неврахуванням судами норм ст.ст. 203, 633 ЦК України, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Сторони, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.12.2007 р. між ПП "Веста-Сервіс" (Компанія) та ПП "Досвід" (турфірма) укладено Договір № 67 (надалі -"Договір"), предметом якого визначено організацію Компанією прийому туристів, направлених Турфірмою, відповідно до її замовлення та надання таким туристам комплексу послуг по розміщенню, харчуванню, а також конференц послуг та додаткових послуг, передбачених у готелі, згідно з умовами даного Договору (п. 1.1.).
Договором визначено, що готелем, у якому організовується прийом туристів, направлених ПП "Досвід" відповідно до умов Договору, є Готель "Славутич".
Стаття 901 ЦК України визначила, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).
Сторонами у п. 3.1.1. Договору погоджено, що ПП "Досвід" надає замовлення на розміщення у готелі у письмовому вигляді. В свою чергу ПП "Веста-Сервіс" не пізніше однієї доби після отримання замовлення направляє ПП "Досвід" рахунок з вартістю замовлених послуг (п. 3.2.3. Договору).
Оплата за надані відповідно до замовлення послуги здійснюється відповідачем на рахунок Компанії, згідно п. 3.1.5. Договору, не пізніше двох діб з часу виставлення рахунку.
Згідно п. 4.8. Договору ПП "Досвід" перераховує на банківський рахунок ПП "Веста-Сервіс" 100% вартості туру згідно попередніх рахунків не пізніше як за три дні до початку обслуговування по групових групах, а по індивідуальних турах -не пізніше дня поселення. Відповідач інформує позивача про суму та дату платежів копіями банківських переказів.
Пунктом 4.10. Договору встановлено, що термін виникнення заборгованості починає рахуватися на третій день після отримання відповідачем рахунку.
У відповідності до п. 4.1. Договору перелік послуг та ціни на них визначені в додатках, що є невід'ємною частиною цього Договору. У разі зміни цін на послуги, сторони погоджують нові цінові розрахунки шляхом їх підписання. Нові цінові розрахунки є Додатком до цього Договору і його невід'ємною частиною та вступають в дію з дати їх підписання.
Поряд з цим, як встановлено судами, 28.12.2007 р. сторони уклали Додаток до договору, в якому домовились Розділ 4 Договору доповнити пунктом 4.1.1., згідно якого ціна договору становить з 01.01.2008 р. до 14.02.2008 р. не менше 79 000,00 грн. з ПДВ, а з 15.02.2008 р. -не менше 120 000,00 грн. з ПДВ.
При цьому, ПП "Досвід" зобов'язалось сплачувати зазначену суму навіть у разі надання замовлень на розміщення гостей на суму, що менше зазначеної. У разі надання замовлень на суму, що перевищує зазначену суму, відповідач сплачує згідно тарифів, що визначені у додатках.
31.10.2008 р. сторонами укладено додатки до Договору, згідно яких сторони на період з 01.11.2008 р. по 01.06.2009 р. (загалом) визначили нові цінові розрахунки, зокрема визначили, що ПП "Досвід" сплачує за Договором згідно тарифів, що визначені у додатках, по кількості наданих замовлень. Дані цінові розрахунки діють до 02.06.2009 р.
У відповідності до норм ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судами встановлено, що ПП "Веста-Сервіс" протягом червня, липня і серпня 2009 року надавало ПП "Досвід" комплекс послуг, передбачених умовами договору.
Позивачем виставлено відповідачу на оплату рахунки -фактури № ВС-0001119 від 07.07.2009 р., № ВС-0001250 від 27.07.2009 р., № ВС-001530 від 08.09.2009 р. на оплату проживання та послуг Готелю "Славутич".
Втім, за надані послуги згідно рахунків-фактури ПП "Досвід" розрахувалось частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 107 404,50 грн.
Суди з'ясували, що 03.03.2010 р. сторонами укладено Додаткову угоду, якою розірвано Договір № 67 від 28.12.2007 р.
Нормами ст. 651 ЦК України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Поряд з цим, ст. 653 ЦК України передбачає, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.
В свою чергу ст. 599 ЦК України містить норму, згідно якої зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Так, пунктом 2 Додаткової угоди встановлено, що сторони повинні провести всі взаєморозрахунки між собою, на дату розірвання Договору. Також підтверджено наявність заборгованості ПП "Досвід" перед ПП "Веста-Сервіс" в сумі 107 404,50 грн.
Враховуючи зазначені вище норми законодавства та встановлені судами обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в сумі 107 404,50 грн.
Твердження скаржника, викладені в касаційній скарзі, даних висновків господарських судів не спростовують.
Отже, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого та постанові апеляційного господарських судів, колегія суддів дійшла висновку, що судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов'язки сторін, враховано положення ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Досвід" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 р. у справі № 20/108 залишити без змін.
Головуючий суддя І. Волік
судді: А. Демидова
О. Кролевець