13 вересня 2010 р. № 38/383
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоШевчук С.Р.
суддівДемидової А.М.
Кролевець О.А.
перевіривши касаційну скаргуДочірнього підприємства "Черкаси-Фарма"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.2010р.
у справі№38/383
за позовомДочірнього підприємства "Черкаси-Фарма"
доПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
3-і особи 1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Встановив:
Позивач повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вих. №117/07 від 02.07.2010р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2010р. у справі №38/383.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, з мотивів того, що вперше подана касаційна скарга залишена без розгляду.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 16.03.2010р. З касаційною скаргою позивач звернувся лише 07.07.2010р., про що свідчить штамп Київського апеляційного господарського суду №02-5.1/1778/10, тобто із значним пропуском встановленого ст. 110 ГПК України процесуального строку.
Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Розглянувши подане скаржником клопотання колегія суддів дійшла висновку, що заявник не навів поважних причин такого значного пропуску строку, а повернення вперше поданої скарги без розгляду лише свідчить про власну недбалість скаржника і перебуває у причинному зв'язку значного пропуску встановленого статтею 110 ГПК України процесуального строку на подання касаційної скарги.
За таких обставин та враховуючи що з дня прийняття оскаржуваного рішення минув значний проміжок часу, а наведені скаржником причини не є поважними, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, а тому згідно приписів ст.53 ГПК України слід відмовити у відновленні пропущеного строку.
До того ж, скаржник не усунув недоліки, що були підставою для повернення касаційної скарги вперше.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального Кодексу України, суд
1. Відхилити клопотання Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма" про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги, відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Головуючий Шевчук С.Р.
С у д д я Демидова А.М.
С у д д я Кролевець О.А.