73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"23" вересня 2010 р. Справа № 11/129-О-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:
від позивача: Тарана В.І.- керівника, Іванюти В.І.- уповн. предст., дов. № 600/13 від 18.02.2009р.
від відповідача: Попова О.О.- уповн. предст., дов. № 7/21-01-01-05/511 від 12.08.2010р.
у справі
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Будмеханізація", м. Херсон
до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, м. Херсон
про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування
розглянув клопотання відповідача про припинення провадження у справі.
Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про визнання недійсною постанови відповідача № 267 від 31.08.2010р., якою на позивача накладено штраф у розмірі 411565,50грн. за правопорушення у сфері містобудування.
Позивач стверджує про незаконність оспорюваної постанови.
Відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тезою про підвідомчість спору як публічно-правового адміністративному суду.
Представник позивача вважає спір підвідомчим господарському суду.
Відповідно до ст.4 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами; юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Суд погоджується із запропонованою відповідачем оцінкою спірних відносин як публічно-правових, але, із загального правила про підвідомчість публічно-правових спорів адміністративним судам є виключення: за названою ст.4 КАС України не підлягають розгляду адміністративними судами публічно-правові спори, для яких законом передбачений інший порядок судового вирішення.
За ст.4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" рішення у справах про порушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, можуть бути оскарженні до господарського суду.
Саме таке рішення оспорюється за позовом у справі № 11/129-О-10.
Аналогічні змісту ст.4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" роз'яснення щодо підвідомчості господарським судам спорів, пов'язаних з оскарженням рішень державних органів щодо правопорушень у сфері містобудування, наведені Вищим господарським судом України в п.4 листа № 01-08/163 від 12.03.2009р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у ІІ півріччі 2008р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України".
З викладених мотивів суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про припинення за непідвідомчістю провадження у справі.
З метою надання відповідачу часу для формування відзиву по суті позовних вимог суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 12, 77, 86 ГПК України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.
2.Відкласти розгляд справи на "12" жовтня 2010 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319.
3. Повідомити сторони про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.
4. Зобов'язати відповідача в строк до 07.10.2010р. надати суду відзив на позовну заяву (відношення до суті вимог), докази на обґрунтування позиції у спорі, витяг з Єдиного державного реєстру щодо юридичного статусу.
Суддя В.В. Чернявський