Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" вересня 2010 р. Справа № 53/187-10
вх. № 7281/1-53
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Снітчук О.М., за дов.
відповідача - не з*явився.
розглянувши справу за позовом ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" смт. Ювілейне
до ПП "Аквамарин", м. Харків
про стягнення 39700,80 грн.
Розглядається вимога ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" про стягнення з ПП "Аквамарин" заборгованості за договором поставки №71/оп від 17.05.2006 року, укладеного між сторонами на загальну суму 39700,80 грн..
Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі, а також через канцелярію суду надав клопотання про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на будь-яке нерухоме майно на загальну суму 39700,80 грн., яке належить на праві власності ПП "Аквамирин". Заборонити ПП "Аквамарин" відчужувати будь-яким чином та передавати у заставу належне йому на праві власності будь-яке рухоме та нерухоме майно на загальну суму 39700,80 грн., на яке судом буде накладений арешт.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
17.05.2006 року між ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" та ПП "Аквамарин" було укладено договір поставки №71/оп. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник) зобов*язався поставити Товар, а відповідач (Покупець) зобов*язався прийняти та оплатити Товар на умовах Договору відповідно до специфікацій Товару.
Відповідно до п.7.1 Договору відповідач був зобов*язаний здійснити оплату за отриманий Товар протягом 20 банківських днів з дати отримання Товару на підставі виставлених Постачальником рахунків-фактур або накладних.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за умовами вищевказаного Договору, поставив відповідачеві Товар, що підтверджується накладними, копії яких долучені до матеріалів справи. На протязі лютого-червня 2010 року позивачем було поставлено на адресу відповідача товару на загальну суму 47726,34 грн.
Відповідач в свою чергу свої зобов*язання за умовами Договору не виконав належним чином, лише частково перерахував грошові кошти за отриманий Товар, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка по теперішній час не сплачена, та складає 39700,80 грн.
Заборгованість відповідача також підтверджується підписаними сторонами актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2010 року та на 01.05.2010 року, копії яких долучені до матеріалів справи.
Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 39700,80 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Стосовно клопотання позивача про забезпечення позову, то воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позивачем відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України не було надано жодних обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, а тому вищевказане клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 397,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 33, 43, 44 - 49, 66, 67, 75, 82-85 ГПК України,-
Відмовити ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" (61036, м.Харків, вул.Дизельна, 3/5, р/р 260073486 в ХОД АППБ "Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 31634862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю м*ясокомбінат "Ювілейний" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт Ювілейне, вул.Мічуріна, 5, р/р 26006900830100 в ДОД "Райффайзен банк "Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 24615640) суму основного боргу у розмірі 39700,80 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 397,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
рішення підписано судом 20.09.2010 року