Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" вересня 2010 р. Справа № 58/93-10
вх. № 4391/3-58
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - Діжечко О.Ю., довіреність №ЦВСВ-1/2156 від 19.05.2010 року, Лопатюк Г.А. довіреність ЦВСВ- 1/2616 від 19.05.2010 року;
третьої особи (ЗАТ " УКРГАЗ - ЕНЕРГО") - не з"явився;
третьої особи (ДП " Ітера Трейд") - не з"явився;
третьої особи ("Укрзакордонвидобування") - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Лозівської філії, Харківська область, м. Лозова;
до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон", Харківська область, Лозівський район, сел. Панютино;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЗАТ " УКРГАЗ - ЕНЕРГО", м. Київ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство " Ітера Трейд", м. Київ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзакордонвидобування", м. Київ;
про стягнення 54956,91 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 54956,91 грн. боргу з транспортування природного газу за договорами 10Т-22П/8315-237П-ЦВСВ (ВГЕ-08.225)ю від 08.04.2008 року та 10Т-3П-2П-ЦВСВ (ВГЕ-07.9)ю/8315 від 05.01.2007 року на транспортування природного газу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
07.09.2010 року до суду надійшло електронне повідомлення № 1, в якому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство " Ітера Трейд" просить суд розглядати справу без участі його представника.
Представник позивача в судове засідання не з"явився.
Представники відповідача заперечували проти позову, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.
Представники третіх осіб у судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Між Відкритим акціонерним товариством "Харківгаз" в особі Лозівської філії (позивач, товариство) ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі УМГ "Харківтрансгаз" (газотранспортне підприємство) та Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" ДП "Укрспецвагон" (відповідач, замовник) були укладені договори на транспортування природного газу №10Т-3П-2П-ЦВСВ (ВГЕ 07.9)ю/8315 від 05.01.07. та №10Т-22П/8315-237П-ЦВСВ (ВГЕ-08.225)ю від 08.04.08.
На виконання умов вказаних договорів позивач надавав відповідачу послуги з транспортування природного газу. Факт надання таких послуг підтверджується матеріалами справи, а саме відповідними актами, що були складені сторонами в порядку п.7.3. договорів (а.с.19-21): від 21.05.07. - 134,213тис.куб.м.; 01.06.07. - 64,518тис.куб.м. та від 01.04.08. - 372,196тис.куб.м.
Відповідно до п.7.2. договорів, остаточний розрахунок за послуги з транспортування природного газу , що були надані у звітному місяці, здійснюються замовником на підставі тристоронніх актів виконання наданих послуг з транспортування природного газу, шляхом перерахування на поточні рахунки газопостачального підприємства та товариства у термін до 10 числа місяця наступного за звітним.
Відповідач вартість послуг наданих позивачем у встановлений договорами термін не сплатив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 54956,91грн.
В порядку досудового врегулювання спору позивач направляв відповідачу претензії (а.с.22, 24), але відповідач у своїй відповіді на претензію вказав, що вважає вказану претензію безпідставною та посилається на те, що грошові кошти ним були сплачені постачальникам.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідачем остаточний розрахунок за отримані послуги мав здійснюватись відповідно до умов укладених договорів, а саме на підставі тристоронніх актів виконання наданих послуг з транспортування природного газу, шляхом перерахування на поточні рахунки газопостачального підприємства та товариства у термін до 10 числа місяця наступного за звітним, отже відповідач мав сплатити грошові кошти позивачу, проте, в порушення умов договорів відповідач грошові кошти не сплатив.
У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).
Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині заявлених до стягнення 54956,91грн. основного боргу правомірні, обгрунтовані, не спростовані відповідачем, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, враховуючи те, що спір виник з вини відповідача - покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, 173, 174, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" (64660, Харківська область, Лозівський район, смт. Панютине, вул. Леніна, 5, р/р 26001036555 в ХФ АБ "Експрес Банк", МФО 350716, код ЄДРПОУ 01056362) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Лозівської філії (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Муранова, буд.63, р/р 26002060384802 Харківський ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 25174215) грошові кошти у розмірі 54956,91грн., 549,57грн. грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення складено 13 вересня 2010 року.