Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" вересня 2010 р. Справа № 50/229-09
вх. № 11069/2-50
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, дов № 730620 від 12.01.2010 р.
1-го відповідача - не з"явився
2-го відповідача -не з"явився
3-ої особи - не з"явився.
розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_5, м. Харків 3-я особа ТОВ "ВВ-Автолізинг", м. Киїів
до ТОВ "Дергачівський жировий комбінат", с. Гоптівка
2) ОСОБА_4, м. Дергачі,
3)Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, м. Дергачі
про визнання права власності
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський жировий комбінат" в розмірі 1476695,40 грн., що становить 30% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський жировий комбінат", зобов"язати Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області зареєструвати статут Товариства з обмеженою відповідальністю “Дергачівський жировий комбінат” в редакції, що затверджена рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Дергачівський жировий комбінат” від 06 березня 2009 р.; зобов'язати Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Дергачівський жировий комбінат” та розмір належних їм часток у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), частка у розмірі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дергачівський жировий комбінат” становить 3 445 622,60 грн., що складає 70% статутного капіталу; ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), частка у розмірі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дергачівський жировий комбінат” становить 1 476 695,40 грн., що складає 30% статутного капіталу.
Ухвалою суду від 30.12.2009 р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.
До початку розгляду справи по суті представник 1-ого відповідача надав усне клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом, у зв"язку з чим в судовому засіданні 01.02.2010 р. оголошувалося перерву до 16:30.
Після перерви розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні 01.02.2010 р. представник 1-ого відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову та зазначив, що договір про відступлення прав з позивачем не укладався, тому просив суд відмовити в задоволенні позову.
Представник 2-ого відповідача також надав відзив на позову заяву, в якому заперечував проти позову та зазначив, що домовленість про відступлення позивачу корпоративних прав була попередньою та на цей час він не має наміру укладати з позивачем договір відступлення корпоративних прав.
Крім того, представник 2-ого відповідача надав заяву про скасування ухвали суду від 30.12.2009 р., якою вжити заходи щодо забезпечення позову, а також припинення провадження у справі на тій підставі, що справа не підвідомча господарському суду.
Представник 3-ого відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.
В даному судовому засіданні представник позивача надав клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "ВВ-Автолізинг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні 1-ого відповідача на тій підставі, що ТОВ "ВВ-Автолізинг" включений до переліку засновників ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" та рішення по справі може вплинути на його права та обов"язки.
Розглянувши надане клопотання, враховуючи, що ТОВ "ВВ-Автолізинг" є засновником ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" відповідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та рішення з даного спору може вплинути на його права та обов"язки, суд задовольнив клопотання позивача та залучив ТОВ "ВВ-Автолізинг" (код 36203628, 01034, м.Київ, вул.Володимирська, б.85/40, літ."А") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні 1-ого відповідача, відповідно до ст. 27 ГПК України.
Також, позивач надав клопотання про витребування у 1-ого та 3-ого відповідачів документів, перелічених в клопотанні.
Розглянувши надане клопотання, дослідивши матеріали справи та додані документи, суд, відповідно до ст.38 ГПК України, його задовольнив частково.
Щодо заяви 1-ого відповідача про скасування ухвали суду про забезпечення позову, то суд, заслухавши думки представників позивача та 2-ого відповідача, враховуючи залучення в даному судовому засіданні третьої особи - ТОВ "ВВ-Автолізинг", відклав його розгляд на 17.02.2010 р.
Таким чином, враховуючи необхідність надання сторонами та третьою особою витребуваних документів, суд відклав розгляд справи 17.02.2010 р.
Розгляд справи в судовому засіданні 17.02.2010 р не відбувся у зв"язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.12.2009 р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду 16.03.2010 р. апеляційну скаргу ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" залишено без розгляду, ухвалу господарського суду Харківської області від 30.12.2009 р. залишено без змін та справу направлено до господарського суду Харківської області.
Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу та клопотання 1-ого відповідача до розгляду в судовому засіданні 29.03.2010 р.
В судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з"явилися, витребуваних документів не представили.
В даному судовому засіданні, суд розглянув заяву 2-ого відповідача про скасування ухвали суду від 30.12.2009 р., якою вжити заходи щодо забезпечення позову та враховуючи, що на зборах учасників ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" досягнуто згоди про відступлення позивачу 30% часток статутного капіталу ТОВ "Дергачівський жировий комбінат", виходячи з співрозмірності предмету позову та його способу забезпечення, з урахуванням збалансованості інтересів сторін, частково задовольнив клопотання 2-ого відповідача та частково скасував вжиті ухвалою суду від 30.12.2009 р. заходи до забезпечення позову, а саме%
- скасував заборону ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" (код 30583991, Харківська область, Дергачівський район, с.Гоптівка, вул.Радянська, б.1-А) вчиняти дії щодо відчуження 70% належного ТОВ "Дергачівьский жировий комбінат" майна;
- скасував заборону ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) вчиняти дії, пов"язані з відчуженням 70% статутного капіталу ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" (код 30583991).
- скасував заборону Дергачівській районній державній адміністрації Харківської області (код 24134314, Харківська область, м.Дергачі, майдан Перемоги, 5А) вчиняти будь-які зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов"язані зі зміною учасників ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" (код 30583991) стосовно 70% часток статутного капіталу ТОВ "Дергачівський жировий комбінат".
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 29.03.2010 р. строк розгляду справи продовжений на один місяць до 01.05.2010 р.
Враховуючи нез"явлення представників відповідачів та третьої особи та ненадання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 12.04.2010 р.
Проте, слухання справи не відбулося, у зв"язку з поданням ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 р., у зв"язку з чим справа була направлена до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 р. змінено, викладено пункт 2 ухвали господарського суду Харківської області від 30.12.2009р. в наступній редакції: "Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дергачівський жировий комбінат" (код 30583991, Харківська область, Дергачівський район, с.Гоптівка, вул. Радянська, б. 1-А) вчиняти дії, пов'язані з відчуженням майна, переданого до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський жировий комбінат", нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дергачівський жировий комбінат". В решті ухвалу та постанову залишено без змін.
Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 07.07.2010 р.
Сторони в судовому засіданні 07.07.2010 р. надали клопотання про продовження строку розгляду справи, за межами строку передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку зі складністю спору та можливості надання сторонами додаткових документів, які необхідні для вирішення спору, яке було задоволено судом.
Дослідивши надані документи, заслухавши представників сторін, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 16.08.2010 р.
16.08.2010 р. до початку розгляду справи представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без здійснення технічного звукозапису, яке задоволено судом.
В судовому засіданні 16.08.2010 р. представник позивача надав пояснення стосовно правомірності набуття ним права власності на частку учасника ТОВ «Дергачівський жировий комбінат» у розмірі 1476695,40 грн., що становить 30% його статутного капіталу.
Крім того, позивач надав клопотання про заміну неналежного відповідача, в обгрунтування чого зазначив, що відповідно витягу з ЄДР станом на серпень 2010 р. змінилося місцезнаходження 1-ого відповідача, а саме: Київська область, м.Біла Церква, Сквирське шосе, б.194, оф.402, у зв»язку з чим 3-ого відповідача - Дергачівську райдержадміністрацію Харківської області необхідно замінити Білоцерковською райдержадміністрацією.
Розглянувши надане клопотання, враховуючи, що відповідно ст.24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд задовольнив клопотання позивача та здійснив заміну неналежного 3-ого відповідача - Дергачівську райдержадміністрацію Харківської області на належного 3-ого відповідача - Білоцерковську районну державну адміністрацію (09117, м.Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, 2).
1-й відповідач в судове засідання 16.08.2010 р. не з»явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи з підстав неможливості його належного представника бути присутнім на слуханні справи у зв»язку зі знаходженням у відпустці.
Через канцелярію суду 16.08.2010 р. від ФО ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_6 на тій підставі, що вона є його дружиною та співвласником майнових прав, про які вказується в позовній заяві та вирішення даного спору може вплинути на її права та обов»язки щодо цього майна.
Розглянувши надане клопотання, суд не знайшов підстав для її задоволення у зв"язку з недоведеністю ФО ОСОБА_1 того, що рішення з цього спору може вплинути на її права та обов"язки щодо 2-ого відповідача, а не до майнових прав.
Крім того, ФО ОСОБА_1 надала клопотання про припинення провадження у справі у зв"язку з тим, що спір не підлягає розгляду у господарському суді.
Розглянувши надане клопотання, враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом, а також те, що ФО ОСОБА_1 не є стороною у цій справі, суд залишив це клопотання без розгляду.
Представники 2-ого та 3-ого відповідачів, а також третьої особи в судове засідання 16.08.2010 р. не з"явилися, витребуваних документів не надали.
Заслухавши представника позивача, враховуючи заміну неналежного відповідача, а також нез"явлення відповідачів та третьої особи, а також ненадання сторонами витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 02.09.2010 р.
31.08.2010 р. через канцелярію суду позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області (місцезнаходження: 09117, м. Бiла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни, що стосуються найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, переліку засновників (учасників) та видів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»; відомостей про органи управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»; даних про розмір статутного фонду (статутного або складеного капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат», у тому числі частки кожного із засновників (учасників), а також розмір сплаченого статутного фонду (статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та дата закінчення його формування; даних про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат» в процесі припинення, зокрема дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо); даних про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа; даних про юридичних осіб - правонаступників.
Представники 2-ого та 3-ого відповідачів, а також третьої особи в судове засідання 02.09.2010 р. знов не з"явилися, витребуваних документів не надали.
Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе здійснювати розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
06 березня 2009 року відбулося засідання зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат», за участю єдиного учасника ТОВ «Дергачівський жировий комбінат» ОСОБА_4.
Враховуючи, що між ОСОБА_5 та 2-м відповідачем було досягнуто попередньої згоди про відступлення позивачу 30% часток статутного капіталу ТОВ «Дергачівський жировий комбінат», засідання загальних зборів ТОВ «Дергачівський жировий комбінат» пройшло за участі позивача.
На вирішення учасників зборів ТОВ «Дергачівський жировий комбінат» були винесені наступні питання: відступлення 2-м відповідачем на користь позивача 30% часток статутного капіталу ТОВ «Дергачівський жировий комбінат»; входження ОСОБА_5 до складу учасників ТОВ «Дергачівський жировий комбінат»; затвердження Статуту ТОВ «Дергачівський жировий комбінат» у новій редакції.
Статут ТОВ «Дергачівський жировий комбінат» у новій редакції, копія якого міститься у матеріалах справи, відповідно до п. 1.5 та п. 6.1 якого позивач є його учасником та йому належить 30% часток ТОВ «Дергачівський жировий комбінат», було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06 березня 2009 року.
Відповідно до ст. 147 ЦК України, ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно набуто право власності на частку учасника ТОВ «Дергачівський жировий комбінат», у розмірі 1 476 695,40 грн, що становить 30% статутного капіталу ТОВ «Дергачівський жировий комбінат».
В силу ст.10 закону України „Про господарські товариства” учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами.
Відповідно до частини 1 статті 116 Цивільного Кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).
Проте ОСОБА_8, який водночас є директором ТОВ «Дергачівський жировий комбінат» грубо порушені корпоративні права позивача, тобто права, що включають правомочність на участь в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку товариства та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України).
Порушення прав позивача полягає в наступному:
Статтею 7 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.
Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.
Відповідно до частини першої ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: - заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; - примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; - оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; - два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; - документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
Разом з тим частиною другою цієї статті встановлено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Згідно статті 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.
Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).
Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства.
Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.
Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом.
Генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.
Відповідно до 8.2 Статуту ТОВ «Дергачівський жировий комбінат» його виконавчим органом є директор.
Отже, виходячи із вищенаведеного, ОСОБА_4 був зобов'язаний підписати протокол учасників загальних зборів ТОВ «Дергачівський жировий комбінат», скріпити підпис печаткою товариства, та звернутись до органу, що проводить державну реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Дергачівський жировий комбінат».
Натомість ОСОБА_4 проігнорував наведені вище законодавчі приписи, що в свою чергу, призвело до неможливості реалізації позивачем належних йому корпоративних прав.
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 4, 7, 50, 51 закону України „Про господарські товариства” господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками, засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни. Товариства з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості, зокрема, про вид товариства, склад засновників та учасників, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім вищезазначених відомостей, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді. Зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.
Статут товариства з обмеженою відповідальністю в силу ст. 82 Господарського кодексу України, ст. 143 Цивільного кодексу України обов'язково повинен містити інформацію про склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, про розмір частки кожного учасника.
Оскільки частка в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю є майновим правом учасника господарського товариства, при продажу (передач) такої частки її власником іншій особі відбувається зміна учасників господарського товариства. Інформація про зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р.
Не зважаючи на те, що право власності на частку в розмірі 30% статутного капіталу товариства перейшло до позивача з моменту затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат», на даний час 2-м відповідачем - ОСОБА_4, не були проведені дії щодо державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат», а також відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб: склад засновників та розмір належних їм часток у статутному капіталі, чим були порушені права позивача, як учасника товариства, передбачені п. п. 4, 7 Статуту товариства та п. 4 ст. 58 Цивільного кодексу України, зокрема, отримувати частину прибутку від діяльності товариства та мати кількість голосів у зборах пропорційно розміру частки у статутному фонді товариства.
Щодо заявленого 1-м відповідачем клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю спору господарському суду, суд зазначає наступне.
Законом України від 15.12.2006 р. № 483 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, що набрав чинності 29.12.2006 р., було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 зазначеного Кодексу, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.
Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Статтею 1 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у т.ч. іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. При цьому справи, що виникають з корпоративних відносин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК підвідомчі господарським судам незалежно від того, які особи - юридичні чи фізичні - є учасниками корпоративних відносин, з яких виник спір.
Корпоративними спорами є такі спори, предметом яких є вимоги учасників корпоративних відносин, тобто відносин, пов'язаних із здійсненням управління корпоративним утворенням або веденням його справ, про захист їх корпоративних прав способами, передбаченими законом.
Пункт 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачає такий склад сторін корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство або 2) учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.
Предметом даного спору є вимога про захист прав учасника господарського товариства, порушених внаслідок невиконання рішення зборів від 06.03.2009 р. В якості підтвердження наявності спору позивач зазначила та надала наступні документи: засвідчений нотаріусом статут ТОВ "Дергачівський жировий комбінат", де позивача зазначено учасником товариства; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.01.2010 р., який свідчить про включення ТОВ “ВВ-Автолізинг”, м. Київ до переліку засновників ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" без погодження з позивачем.
Таким чином вказаний спір є корпоративний, а тому підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.
З огляду на зазначені процесуальні норми, суд вважає, що клопотання позивача про припинення розгляду справи є необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.
Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частинами 1, 2 статті 190 Цивільного кодексу України встановлено, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Статтями 13, 41 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, і всі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. ст. 386, 392 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно ч. 2 ст. 1 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законодавчими актами України, право на звернення до господарського суду, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За таких обставин, твердження 2-го відповідача стосовно відсутності у позивача підстав для отримання у власність 30% часток у статутному капіталі ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" не відповідають обставинам справи.
Отже, з огляду на це суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, дослідивши подані позивачем докази, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.
При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним, а заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору.
В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.01.2010 р., який свідчить про включення ТОВ “ВВ-Автолізинг”, м. Київ до переліку засновників ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" без погодження з позивачем та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04 серпня 2010 р., який свідчить про зміну місцезнаходження ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" без погодження з позивачем.
За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав заяву позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що спір по даній справі виник з вини ОСОБА_4, суд, відповідно до вимог статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 2-го відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 65,66,67,ст.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат» (ідентифікаційний код - 30583991, Харківська область, Дергачівський район, с.Гоптівка, вул.Радянська, б.1-А) в розмірі 1 476 695,40 грн., що становить 30% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат» (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).
Зобов'язати Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області (09117, м.Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, 2) протягом 10 днів після набрання рішенням законної сили зареєструвати статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат» (ідентифікаційний код -30583991, Харківська область, Дергачівський район, с.Гоптівка, вул.Радянська, б.1-А) в редакції, що затверджена рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат» від 06 березня 2009 року.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Зобов'язати Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області протягом 10 днів після набрання рішенням законної сили внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат» (ідентифікаційний код -30583991, Харківська область, Дергачівський район, с.Гоптівка, вул.Радянська, б.1-А) та розмір належних їм часток у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), частка у розмірі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат» становить 3 445 622,60 грн., що складає 70% статутного капіталу; ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), частка у розмірі статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат» становить 1 476 695,40 грн., що складає 30% статутного капіталу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, Харківська область, Валківський район, м.Валки, вул.Щорса, б.40) на користь ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2) 255,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.
Заборонити Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області (місцезнаходження: 09117, м. Бiла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни, що стосуються:
- найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»;
організаційно-правової форми Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»;
- місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»;
- переліку засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»;
- видів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»;
- відомостей про органи управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»;
- даних про розмір статутного фонду (статутного або складеного капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат», у тому числі частки кожного із засновників (учасників), а також розмір сплаченого статутного фонду (статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та дата закінчення його формування;
- даних про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»в процесі припинення, зокрема дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо);
- даних про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа;
- даних про юридичних осіб -правонаступників.
Суддя
Повний текст рішення складений 07.09.2010 р.