"25" червня 2010 р.Справа № 4/96-09-2451
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;
про стягнення 1500000 грн.
за участю першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
Суддя Оборотова О.Ю.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням господарського суду від 23.06.09 р. у справі № 4/96-09-2451 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу - 1 500 000 гривень, витрати по сплаті державного мита в сумі 15 000 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 гривень 50 коп.
Заявник, в.о. начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, звернувся до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу № 4/96-09-2451.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2009 р. заяву виконуючого обов'язки начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу № 4/96-09-2451 - задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу господарського суду Одеської області від 20.07.2009 р. у справі № 4/96-09-2451 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області.
Згідно резолюції голови господарського суду Одеської області справу № 4/96-09-2451 передано на розгляд судді Оборотової О.Ю.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2010 р. справу № 4/96-09-2451 прийнято до свого провадження.
24.06.2010 р. до господарського суду Одеської області надійшла спільна заява (вх. 16206) від позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.
З даної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Суворовським районним судом м. Одеси 28 квітня 2010 р. затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за умовами якої визнано право власності за ФОП ОСОБА_2 на наступне майно: - нерухоме майно -кафе-бар „Монте Крісто”, загальною площею -731,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; - нерухоме майно -дискотеку-бар „Гольфстрім", загальною площею - 232,1 кв.м. та літній майданчик до дискотеки-бару площею -744,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Таким чином, на даний час не існує підстав, які перешкоджають затвердженню мирової угоди між сторонами, у зв'язку з чим, сторони і звернулись до господарського суду Одеської області з заявою про затвердження мирової угоди між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на наступних умовах:
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відмовляється від свого права власності на нерухоме майно -кафе-бар “Монте Кристо”, загальною площею 731,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відмовляється від свого права власності на нерухоме майно - дискотеку-бар „Гольфстрім", загальною площею - 232,1 кв.м., та літнього майданчика до дискотеки-бару площею -744,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми боргу за наказом № 4/96-09-2451, виданим 06.07.2009 р. Господарським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі - 1 500 000 гривень, витрат по сплаті державного мита в розмірі - 15 000 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 312,50 грн., а всього - 1 515 312,50 грн.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає що мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.
Ця ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".
У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.
Наслідки припинення провадження по справі, в зв'язку з затвердженням мирової угоди, які передбачено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонами роз'яснені та відомі.
Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в редакції сторін:
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відмовляється від свого права власності на нерухоме майно -кафе-бар “Монте Кристо”, загальною площею 731,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відмовляється від свого права власності на нерухоме майно - дискотеку-бар „Гольфстрім", загальною площею - 232,1 кв.м., та літнього майданчика до дискотеки-бару площею -744,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми боргу за наказом № 4/96-09-2451, виданим 06.07.2009 р. Господарським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі - 1 500 000 гривень, витрат по сплаті державного мита в розмірі - 15 000 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 312,50 грн., а всього - 1 515 312,50 грн.
Суддя