Справа № 752/17725/23
Провадження №: 3/752/7030/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2023 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 серії ВАБ № 451337 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 12.08.2023 близько 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вдарив твердим предметом по голові без тілесних ушкоджень, хапав за шию, словесно ображав, погрожував.
До вказаного протоколу приєднано рапорт оперативного чергового гарячої лінії "102", письмові пояснення ОСОБА_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлявся завчасно та викликався до суду повісткою.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою, а тому розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для встановлення істини.
З письмових пояснень заявниці та потерпілої ОСОБА_2 слідує, що її чоловік страждає на психічне захворювання, неодноразово лікувався у психіатричній лікарні, наразі у нього загострення, а тому він поводиться неадекватно. Оскільки вона не могла заспокоїти чоловіка, а він не міг в силу вад свого здоров'я опанувати себе, то вона змушена була викликали поліцію як спосіб протидії неконтрольованому психічному стану та уникнення небезпек.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд (суддя) дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 3 ст. 247 КУпАП, де передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності обставин неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
З огляду на установлення обставин, які виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення за приписами ст. 20, п. 3 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко