Ухвала від 12.09.2023 по справі 953/8280/23

Справа № 953/8280/23

н/п 2/953/4156/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса, -

встановив:

07 вересня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника Ейбатова З.М. огли в інтересах ОСОБА_1 (далі: позивач) до ТОВ «Фінфорс» (далі: відповідач), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., в якій представник позивача просить визнати виконавчий напис, вчинений 14.05.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №10296, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Фінфорс» на користь позивача в порядку повернення стягненого за вказаним виконавчим написом нотаріуса, грошові кошти в сумі 8364,25 грн.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за доцільне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою об'єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса, - відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Витребувати у Київського обласного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 10296 від 14.05.2021 р. вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо ОСОБА_1 та всіх документів, які були надані стягувачем для вчинення виконавчого напису № 10296 від 14.05.2021.

Попередити Київський обласний нотаріальний архів, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання він має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачам п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову та відзиву протягом 5 днів з дня отримання позову (ст.ст. 181, 192 ЦПК України). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua//на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко

Попередній документ
113500951
Наступний документ
113500953
Інформація про рішення:
№ рішення: 113500952
№ справи: 953/8280/23
Дата рішення: 12.09.2023
Дата публікації: 19.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2024)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 30.10.2024
Розклад засідань:
12.10.2023 12:10 Київський районний суд м.Харкова
15.04.2024 10:00 Київський районний суд м.Харкова
13.05.2024 09:20 Київський районний суд м.Харкова
13.06.2024 09:50 Київський районний суд м.Харкова
20.11.2024 09:50 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінфорс" (ТОВ "Фінфорс")
позивач:
Саніна Оксана Сергіївна
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінфорс" (ТОВ "Фінфорс")
інша особа:
Київський обласний нотаріальний архів
представник позивача:
Ейбатов Заур Мардан огли
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна
Київський обласний нотаріальний архів
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович
Подолянко Іван Андрійович приватний виконавець ВО Харківської обл.